Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А60-10459/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа на показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, протокол осмотра помещения и акт проверки ООО «Магазин № 124», отклоняется. Предприниматели, арендующие торговые площади в этом же здании, указывают на тот факт, что с 2003 по 2006г.г.  площадь, занимаемая продуктовыми отделами, не менялась, что наоборот подтверждает показания Хасановой Н.И. о том, что  в  1 квартале 2004г. по договору № 3 от 1.01.2004г. и ранее по договору № 5 от 1.01.2002г., арендуемая торговая площадь составляла  190 кв.м.  В протоколе осмотра торгового зала от 22.12.2006г. лишь зафиксирована форма торгового зала и ориентировочно место нахождение продуктовых отделов. Из  акта проверки предпринимателя Хасановой Н.И. от 31.01.2007г. и акта проверки  ООО «Магазин № 124» от 3.12.2004г.   следует, что размер торговой площади – 93,8 кв.м., вменяемый предпринимателю Хасановой Н.И., был определен  налоговым органом   арифметически, как разница между всей торговой  площадью 190 кв.м., переданной в аренду Хасановой Н.И. и торговой площадью 96,2 кв.м., занимаемой  арендодателем ООО «Магазин № 124». При этом, из акта проверки от 3.12.2004г. не усматривается, каким образом налоговым органом была установлена торговая площадь 96,2 кв.м.,  фактически занимаемая ООО «Магазин № 124».

Таким образом, в ходе налоговой проверки налоговым органом не дана надлежащая оценка места торговли предпринимателя Хасановой Н.И. с учетом понятий, определенных в статье 346.27 НК РФ,  объекта налогообложения, установленного статье 346.29 НК РФ, а также данных правоустанавливающих и инвентаризационных документов по состоянию на  1 квартал 2004года. Доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем Хасановой Н.И. розничной торговли на торговой площади в размере 93,8 кв.м., налоговым органом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 19.07.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России №4 по Свердловской области  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007г. по делу А60-10459/2007-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50руб.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                              Л.Х. Риб

                                                                                Е.Ю. Ясикова