Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А71-8289/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10684/2011-АК

г. Пермь

31 октября 2011 года                                                   Дело № А71-8289/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041805001380, ИНН 1835062672): не явился, извещен;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича (ОГРН  306590635300040, ИНН 590611178863): Потапова С.А., доверенность от 18.05.2011; Реутов И.В., доверенность от 16.10.2010

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевич

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года

по делу № А71-8289/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 

к арбитражному управляющему Безденежных Алексею Андреевичу 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича (далее - арбитражный управляющий Безденежных А.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года арбитражный управляющий Безденежных Алексей Андреевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Безденежных А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что им предпринимались меры по урегулированию разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросам, связанным с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника:  данные вопросы выносились управляющим на собрания кредиторов от 25.02.2011, 28.03.2011, 05.08.2011.

В настоящее время конкурсными кредиторами решено при продаже имущества применять ранее утвержденное собранием кредиторов «Положение о порядке продажи имущества путем публичного предложения с учетом внесенных собраниями кредиторов изменений и актуализированной оценки».

Кроме того, считает, что Управлением неправомерно начато административное расследование в отношении арбитражного управляющего Безденежных А.А. по жалобе представителя собрания кредиторов ЗАО «Ижавтогаз» Пуртова Н.А.

Управление на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Безденежных А.А. настояли на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2008 по делу №А71-2020/2008 ЗАО «Ижавтогаз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2009 конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев до 11 марта 2010 года. Арбитражный управляющий Абросимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А., являющийся членом НП «Региональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шайхразиевой А.А. проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Безденежных А.А., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 №00301811, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Согласно названному протоколу в нарушение п. 6 ст. 24 Закона № 127-ФЗ деятельность арбитражного управляющего Безденежных А.А. противоречит принципам добросовестности и разумности, так как последний не воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 139 Закона № 127-ФЗ правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших между ним и собранием кредиторов разногласий по вопросам, связанным с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника.

Установив, что арбитражный управляющий Безденежных А.А в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Ижавтогаз» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитав, что факт административного правонарушения подтвержден, привлек арбитражного управляющего Безденежных А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и наложил штраф в размере 2500 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения Безденежных А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона №127-ФЗ.

Ответственность за невыполнение применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 139 Закона № 127-ФЗ, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 25.12.2009 по 17.01.2010 проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно отчету ООО «Инвест-аудит» №100/И-10 по состоянию на 05.04.2010 проведена оценка имущества должника, а именно: земельные участки, общей площадью 4170-,58 кв.м.; здания и сооружения, общей площадью 1562,54 кв.м. (без вспомогательных построек): оборудование (44 единицы); товарно-материальные ценности (39 единицы).

Решениями собрания кредиторов от 01.06.2010 и от 15.09.2010 утверждены положения о порядке продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз».

Однако 29.12.2010 конкурсный управляющий Безденежных А.А. на собрании кредиторов выходит с вопросом на повестку об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз».

Конкурсным кредитором Гибадуллиным Р.И. было предложено установить минимальную цену в размере 10% от рыночной стоимости имущества, что составляет 5 678 050 руб.

В итоге, на собрании кредиторов от 29.12.2010 решено не утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз».

На собраниях, которые состоялись 25.02.2011 и 28.03.2011, на повестку дня конкурсным управляющим был вновь вынесен вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз», однако Положение о порядке, сроках и условий продажи имущества ЗАО «Ижавтогаз», не утверждено.

С ходатайством о разрешении возникших разногласий конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики только 16.05.2011, изложив в заявлении вышеприведенные факты.

Указанное подтверждает, что между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами возникли разногласия по минимальной цене и иным вопросам, связанным с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий должен не только исполнять обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), но и добросовестно пользоваться предоставленными ему Законом N 127-ФЗ правами.

Закон о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право в целях быстрейшего разрешения разногласий обратиться в суд.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в суд только 16.05.2011, то есть за пределами установленного двухмесячного срока, что также не способствует быстрому разрешению возникших разногласий.

В связи с этим следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего не являлись добросовестными и разумными, а его бездействие привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Оценив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Безденежных А.А. признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее отсутствуют разногласия и утверждено Положение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьями 65 и 205 АПК РФ доказывать виновность арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения должен заявитель, а исследовать и оценить - орган, привлекающий к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном