Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А71-8289/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 составлен в отсутствии Безденежных А.А., надлежащим образом извещенного о времени и места составления протокола.

Управляющий привлечен к ответственности в пределах установленного согласно ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.33 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда о неприменении к рассматриваемому правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что Управлением неправомерно начато административное расследование в отношении арбитражного управляющего Безденежных А.А., рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Из материалов дела видно, что основанием для проведения Управлением проверки в отношении арбитражного управляющего явилось поступление в адрес Управления жалобы представителя собрания кредиторов ЗАО «Ижавтогаз» Пуртова Н.А.

По результатам рассмотрения жалобы уполномоченное лицо Управления Шайхразиева А.А. сочла необходимым провести административное расследование для выяснения всех обстоятельств и вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2011 (л.д. 18).

Данное определение, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 08.07.2011 направлены в адрес конкурсного управляющего, которые получены Безденежных А.А. 11.07.2011 (л.д. 25).

Результаты, полученные в ходе данной проверки, по сути, являются непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства требований Закона о несостоятельности (банкротстве) выявлен Управлением именно в ходе проведения проверки, по результатам которой административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 03.08.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что действия управления по проведению в отношении арбитражного управляющего проверки по вопросам соблюдения последним требований действующего законодательства при осуществлении конкурсного производства и последующие действия управления по составлению в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ не противоречат.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Ошибочно уплаченная Безденежных Алексеем Андреевичем по чеку-ордеру № 27 от 22.09.2011 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года по делу № А71-8289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Безденежных Алексею Андреевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру № 27 от 22.09.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева

И. В. Борзенкова