Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А60-14794/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9905/2011-АК

г. Пермь

31 октября 2011 года                                                   Дело № А60-14794/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Васевой Е.Е., Варакса Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лебедевой Н.О., 

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052): Петров С.Б. (предъявлены удостоверение, доверенность от 12.10.2011г.),

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года

по делу № А60-14794/2011,

принятое судьёй Г.Г. Лихачевой

по заявлению Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным предписания,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 22.03.2011г. № 3/1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2011г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в действиях общества отсутствуют нарушения  положений законодательства о защите прав потребителей. Положения кредитных договоров соответствуют требования действующего законодательства. Также указывает, что размещение банком информации на сайте является его правом, а не обязанностью. Доведение информации до потребителей осуществляется банком иными способами, в том числе в проектах договоров. Кроме того полагает, что административным органом нарушен порядок вынесения оспариваемого предписания. Полагает, что вынесение предписания после рассмотрения обстоятельств, его составляющих в рамках административного производства не допускается. Считает, что КоАП РФ не предусматривает вынесение предписания. Вынесению оспариваемого предписания составление акта не предшествовало.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержал в полном объёме.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалоб граждан Еманковой Т.В., Побъячева Ю.В., Калининой С.Н. управлением в отношении общества 11.02.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении № 3.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организаций. Типовые бланки договоров утвержден приказом банка и размещен на сайте www.skbbank.ru.

Административным органом также установлено, что в кредитные договоры с физическими лицами включены условия, ущемляющие права потребителя. Банком нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых кредитах.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 11.03.2011г. в отношении общества составлены три протокола об административных правонарушениях, на основании которых заинтересованным лицом 22.03.2011г. вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

22.03.2011г. управлением по факту выявленных нарушений обществу выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 3/1 (л.д.17-26 т.1), согласно которому заявителю было предложено прекратить нарушения прав потребителей, заключивших с банком договоры кредитования по формам «На все про все», «Кредит другу», «Кредит для своих», в том числе Еманковой Т.В., Подъячевым Ю.В., Калининой С.Н., путём проведения следующих мероприятий:

1. Относительно включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей:

- привести договоры кредитования по формам «На все про все», «Кредит другу», «Кредит для своих», в том числе № 1244996106 от 13.01.2011г. Еманковой Т.В., № 1374958379 от 24.12.2010г. с Подъячевым Ю.В., № 1454401116 от 18.06.2010г. с Калининой С.Н. в соответствие с нормами действующего законодательства, указанными в п. 1 раздела 1, в пункте 1 раздела 2 описательной части настоящего предписания.

Известить граждан о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием соответствующих условий описательной части настоящего предписания).

Прекратить применение условий договоров (Тарифов), изложенных в п. 1 раздела 1, в п. 1 раздела 2 описательной части настоящего предписания.

2. Относительно нарушения требований закона о предоставлении потребителям необходимой и достоверной информации:

При дальнейшем кредитовании заключать договора, условия которых соответствуют требованиям правовых норм; предоставлять необходимую информацию, указанную в п. 2 раздела 1, в п. 2 раздела 2 описательной части настоящего предписания.

Прекратить применять Тарифы, которые не были надлежащим образом согласованы и выданы заемщикам. В том числе, применительно к Еманковой Т.В., Подъячеву Ю.В., Калининой С.Н.

Внести изменения в сведения, размещенные на сайте www.skbbank.ru, с учётом норм указанных в п. 2 раздела 1, в п. 2 раздела 2 описательной части настоящего предписания.

Прекратить предоставлять вкладчикам недостоверные сведения о правомерности взимания комиссий, указанных в описательной части настоящего предписания.

В целях подтверждения выполнения предписания заявителю было предложено в срок до 04.05.2010г. представить административному органу объяснения о принятых мерах во исполнение предписания; документы, подтверждающие уведомление клиентов о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора и соглашения, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в том числе копии писем Еманковой Т.В., Подъячеву Ю.В., Калининой С.Н.; представить бланки договоров с условиями, приведенными в соответствие с законом, приказ об утверждении данных документов (предоставляются при заключении договоров и соглашений по типовым условиям); документы, подтверждающие внесение изменений в сведения, размещенные на сайте www.skbbank.ru, с учётом норм, указанных в описательной части настоящего предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного предписания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснение представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно абзацу 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение (комиссий) за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что условия, содержащиеся в п.п. 2.3, 4.1, 6.1.2, 6.2.1, 10.3, 10.5, 12.4, 12.5 договоров № 1244996106 от 13.01.2011г., № 1374958379 от 24.12.2010г., заключенных с Еманковой Т.В. и Подъячевым Ю.В., а также п.п. 2.1.2, 10.5, 12.8 договора № 1454401116 от 18.06.2010г., заключенного с Калининой С.В. содержащие о взимании с потребителей комиссий за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита, ущемляют права потребителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что условия кредитных договоров, заключенных с Еманковой Т.В., Подъячевым Ю.В. и Калининой С.Н., обусловливают предоставление кредита открытием и обслуживанием банковского счета, а также содержат условия о моменте признания банком договора исполненным.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 30 Закона банках клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно