Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А60-11045/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы по Свердловской области на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для ЛПУ г. Екатеринбурга на 2011 год лот № 17 МУ ЦГБ № 20 следует, что в аукционе принял участие один участник – ООО «Промэкология», который и был признан победителем аукциона.

Вместе с тем в силу п. 12 ст. 37 Закона № 94-ФЗ в случае, если в аукционе участвовал один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), «шаг аукциона» снижен в соответствии с частью 5 настоящей статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком ч. 12 ст. 37 Закона            № 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Закон № 94-ФЗ предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися – обязанность заказчика в соответствии с п. 13 ст. 37 указанного Закона направления единственному участнику аукциона оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предусмотренных документацией об аукционе.

Таким образом, у муниципального заказчика отсутствовали предусмотренные законом основания для признания победителем аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для ЛПУ                г. Екатеринбурга на 2011 год по лоту № 17 единственного участника аукциона – ООО «Промэкология» и заключения с ним муниципального контракта по цене 1 593 900 руб., предложенной участником аукциона.

Следовательно, исковые требования прокурора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы МУ ЦГБ № 20 и ООО «Промэкология» о том, что ООО «Промэкология» было правомерно допущено к участию в аукционе отклоняются, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств не имеют правового значения для рассмотрения дела и не являются основанием для отмены решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Промэкология» не была уплачена государственная пошлина, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу № А60-11045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промэкология» и апелляционную жалобу муниципального учреждения «Центральная городская больница № 20» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промэкология» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко