Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А60-21403/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9914/2011-АК

г. Пермь

31 октября 2011 года                                                            Дело № А60-21403/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

от заинтересованного лица ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Иванов И.А., паспорт, доверенность от 05.04.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ОАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2011 года по делу № А60-21403/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к ОАО "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что снятие услуги «Домашний интернет» Коновалову В.В. произведено ошибочно ввиду некорректного указания номера телефона в заявлении. Кроме того, Общество полагает, что подп.«а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, не нарушало, поскольку ни договор об оказании телематических услуг связи, ни указанные Правила не содержат конкретных сроков, в течение которых оператор связи обязан предоставить доступ к сети связи.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Представитель Управления в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившей от гражданина Коновалова В.В. жалобы Управлением установлены факты нарушения Обществом п. 5 лицензии № 86473 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, п. 5 условий лицензии № 86475 на оказание телематических услуг связи, подп. «а» п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила № 32), подп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), а именно: договор на оказание услуг по передаче данных между Коноваловым В.В. расторгнут оператором связи без правовых оснований, услуги по договору на оказание телематических услуг связи Коновалову В.В. при заключении договора 21.04.2011 начали оказываться только 05.05.2011.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества 15.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управлением в арбитражный суд направлено заявление о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ              «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575), в данный Перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи по передаче данных урегулированы Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила № 32).

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи урегулированы Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575).

Из материалов дела следует, что ОАО «Ростелеком» является оператором связи и предоставляет услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии № 86473 сроком действия с 15.05.2007 по 27.01.2016, и телематические услуги связи на основании лицензии № 86475 сроком действия с 15.05.2007 по 16.02.2016.

Между Обществом (оператор) и Коноваловым В.В. (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных от 13.12.2007 № 9987 (л.д.26-27). Согласно п. 1.1 указанного договора оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи по передаче данных.

В соответствии с п. 8.3 указанного договора договор может быть расторгнут по заявлению абонента, а также по инициативе оператора в случае неустранения нарушения абонентом условий договора в течение шести  месяцев со дня получения уведомления в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что договор об оказании услуг связи по передаче данных от 13.12.2007 № 9987, заключенный с Коноваловым В.В. был расторгнут оператором связи 01.04.2011 без правовых оснований, при отсутствии заявления абонента и нарушений условий договора с его стороны, по заявлению Коновалова И.В., не являющегося стороной по названному договору.

При этом подп. «а» п. 31 Правил № 32 установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, поскольку Обществом нарушены требования подп. «а»         п. 31 Правил № 32, материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доводы Общества о том, что снятие услуги «Домашний интернет» Коновалову В.В. произведено ошибочно ввиду некорректного указания номера телефона в заявлении, не принимаются.

Из заявления Коновалова И.В. следует, что абонент (Коновалов И.В.) просил снять услугу «Домашний интернет» по номеру (34356) 2-28-20, при этом в качестве контактного номера телефона указал номер (34356) 41-720. Просьбы снять услугу «Домашний интернет» по номеру телефона (34356) 41-720 указанное заявление не содержит (л.д. 42).

Кроме того, как следует из материалов дела 21.04.2011 между Обществом (оператор связи) и Коноваловым В.В. (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи с физическим лицом от 21.04.2011 № 2985210 (л.д. 21-25), по условиям которого оператор связи обязан предоставить доступ к сети связи о оказывать абоненту услуги связи в порядке и объеме, установленном договором. В соответствии с п. 8.1 указанного договора договор вступает в силу с даты его подписания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги по договору об оказании телематических услуг связи с физическим лицом от 21.04.2011 № 2985210 стали оказываться абоненту лишь с 05.05.2011.

Согласно подп. «а» п. 26 Правил № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу п. 18 Правил № 575 Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора.

Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор (п. 19 Правил № 575).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Следовательно, Общество должно было с 21.04.2011 предоставлять абоненту Коновалову В.В. доступ к своей сети передачи данных и с 21.04.2010 начать оказывать абоненту Коновалову В.В. телематические услуги связи.

Ссылки Общества на то, что абонентская линия была повреждена, не принимаются, поскольку проверка технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных должна быть проведена до заключения договора. Доказательств того, что наличие повреждения абонентской линии не могло быть установлено до заключения с Коноваловым В.В. договора об оказании названных услуг (до 21.04.2011) Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, то есть имело возможность не совершать действия, нарушающие условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо наличия препятствий для соблюдения условий лицензии.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом (л.д. 15-16). Протокол об административном правонарушении составлен 15.06.2011 в присутствии представителя Общества – Тимофеева А.С., действующего на основании доверенности