Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А50-7312/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

«Колизей» не был обеспечен допуск сотрудников и посетителей в помещения истца лишь в период с 01 по 11 января 2011 года.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчиком и в настоящее время такой доступ не обеспечивается, либо о намерении ответчика впредь препятствовать доступу указанных лиц в помещения истца, не представлено.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ в удовлетворении требования об обеспечении возможности использования части стены второго этажа здания под окнами принадлежащего истцу нежилого помещения, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции является верным, соответствующим положениям приведенных норм закона, надлежаще мотивирован.

Доводы, приведенные истцом в соответствующей части апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на неоднократные обращения истца к ответчику как к доминирующему собственнику нежилых помещений с просьбами согласовать размещение рекламной конструкции и предложениями об установлении порядка пользования общим имуществом в целом, выражение другими собственниками согласия на размещение соответствующей рекламной конструкции на стене здания, на то, что сам ответчик предоставляет стены здания другим лицам за плату для размещения рекламных конструкций, при этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, такое предоставление сопровождается нарушением требований норм о рекламе; ранее истец обращался в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута, оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку эти доводы удовлетворение апелляционной жалобы истца не влекут.

Обжалуемое решение подлежит изменению (п. 2 ч. 1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

         Госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 по делу № А50-7312/2011 изменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Евгеньевны (ОГРНИП 304590229900041, ИНН 590400283467, 21.07.1961 года рождения, место рождения – г. Нытва, Пермского края, проживающей по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 39, кв. 72) в пользу закрытого акционерного общества «Деловой центр «Колизей» 2 000 (две тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей  апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Пермского края.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Т.Л. Зеленина

  Л.А. Усцов