Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А71-6988/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10690/2011-АК

г. Пермь

02 ноября 2011 года                                                            Дело № А71-6988/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ФГБУ "Национальный парк "Нечкинский" (ОГРН  1021801066594, ИНН 1804006685) – Худанин Е.В. (дов. от 30.06.2009);

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике – не явился, извещен надлежащим образом;

от Удмуртского природоохранного прокурора – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года

по делу № А71-6988/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ФГБУ "Национальный парк "Нечкинский"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике

с участием Удмуртского природоохранного прокурора,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 08 июля 2011 года № 05-258/П/Пс-Л о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУП признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что обязанность по проведению лесопатологического обследования в соответствии с положениями Лесохозяйственного регламента возложена на лесопользователя, а не на административный орган. Вина Парка доказана материалами дела, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель административного органа не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель Учреждения возразил против позиции административного органа по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о том, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Удмуртским природоохранным прокурором на основании материалов проверки, проведенной с участием привлеченного специалиста – эксперта Управления Росприроднадзора Вахрушева П.А. 24.06.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении национального парка производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного дела послужили выявленные в ходе проверки нарушения со стороны Учреждения, а именно, в выделе 42 квартала № 37 Костоватовского лесничества на площади, 0,01 га захламление лесных участков земель лесного фонда ветровальной древесиной хвойных пород; в выделе 33 квартала № 38 Костоватовского лесничества на площади, 0,01 га захламление лесных участков земель лесного фонда ветровальной древесиной хвойных пород; вдоль прогулочно-познавательного туристического маршрута № 8 «экологический маршрут» выявлено захламление ветровальной и буреломной древесиной хвойных пород; в выделе № 6 квартала № 33 Костоватовского лесничества на площади, 0,01 га захламление лесных участков земель лесного фонда ветровальной древесиной хвойных пород.

По результатам рассмотрения административного дела, возбужденного прокурором, Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление от 08.07.2011 № 05-258/П/Пс-Л о назначении административного наказания, в соответствии с которым национальный парк признан виновным в нарушении п/п «г» п.п. 2, 28, 35, 38 Правил санитарной безопасности в лесах, п.п. 11, 14 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, на основании ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ на заявителя наложен штраф в размере 7000 руб.

Несогласие Учреждения с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 55 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются:

1) лесозащитное районирование (определение зон слабой, средней и сильной лесопатологической угрозы);

2) лесопатологические обследования и лесопатологический мониторинг;

3) авиационные работы и наземные работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов;

4) санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия);

5) установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия (п. 28).

Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок (п. 29).

При выявлении лесов, требующих проведения санитарно- оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования (п. 30).

По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов (п. 31).

При повреждении лесных насаждений в результате негативного воздействия ветра, снега, вод (когда деревья повалены или сломаны ветром, снегом, при подмывании водой), а также при наличии в них валежной древесины осуществляется очистка лесных насаждений от захламленности.

В первую очередь очистке подлежат лесные участки, где имеется опасность возникновения лесных пожаров и массового размножения насекомых, питающихся тканями стволов деревьев (стволовые вредители) (п. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоаП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину непринятие мер по уборке ветровальной древесины, что, по мнению административного органа, привело к захламлению леса.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам обследования выявлено наличие ветровальной древесины на незначительных площадях лесах – не более 0,01 га в каждом из 3 перечисленных в постановлении кварталов.

При этом, национальный парк «Нечкинский» создан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.10.1997 № 1223 и является особо охраняемой природной территорией. Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется в соответствии с установленным для этих территорий режимом особой охраны (п. 35 Правил санитарной безопасности в лесах).

На основании ст. 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом названным норм права, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 01.05.2008 утвержден Лесохозяйственный регламент национального парка, п. 2.16.2 которого определены требования к защите лесов от вредных организмов, нормативы и параметры санитарно-оздоровительных мероприятий, в указанных требованиях отсутствует такой вид оздоровительных мероприятий, как очистка лесов от захламления.

В разделах 5.4. – 57 проекта освоения лесов национального парка, утвержденного Минприроды России, приведены сведения о наличии очагов вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий на леса, с учетом состояния лесных насаждений, санитарно-оздоровительные мероприятия как связанные с рубкой погибших и перестойных лесных насаждений, так и не связанные с такой рубкой, не запланированы.

Из объяснений директора национального парка от 02.06.2011 следует, что на территории парка имеется ветровальная и буреломная древесина, эта древесина образовалась большей частью осенью 2010 года вследствие урагана и выпада большого количества осадков, то есть вершины деревьев ломались из-за естественного отпада. Для уборки захламленности в лесах в штатном расписании работники отсутствуют, собственными силами убрать захламленность парк не в состоянии, а заключать договоры на уборку древесины парк не вправе.

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что национальный парк выполнял требования лесохозяйственного регламента, основанного в том числе, на данных лесопатологического мониторинга. Доказательств того, что парк не выполнил какие-либо работы по санитарной очистке леса, предусмотренные Лесохозяйственным регламентом административным органом в нарушение