Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А71-6988/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований ст. 210 АПК РФ не представлено, следовательно, не представлено доказательств вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, суд верно отметил, что из анализа вышеперечисленных нормативных актов следует, что под захламлением леса понимается только такое количество опавших веток, упавших деревьев, которое создает угрозу распространения вредителей леса. Наличие такой угрозы определяется в соответствии со ст. 56 Лесного кодекса на основании лесопатологического мониторинга (сбор, анализ и использование информации о лесопатологическом состоянии лесов, в том числе об очагах вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам), в Порядке, утвержденном Приказом МПР России от 09.07.2007 № 174.

Лесопатологического заключения, из которого бы следовало, что упавшие деревья создают угрозу лесу, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный орган не доказал наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) национального парка по непринятию мер по уборке упавшей древесины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не сообщил о наличии поврежденных насаждений в нарушение требований п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, а также не провел лесопатологическое обследование  в нарушение п.2.16.2 Лесохозяйственного регламента, не принимаются во внимание при рассмотрении настоящего дела в силу положений ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку указанные нарушения не вменены национальному парку в ходе административного производства: подобные правонарушения не зафиксированы в постановлении о возбуждении административного производства, а также в оспариваемом постановлении. 

Следовательно, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судом несоответствующим законодательству и отменено.

С учетом вышеперечисленного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года по делу № А71-6988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова