Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А50-9807/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязанностей. Ответчик (общество) обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего. Такие доказательства представлены не были.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Управляющая компания «Дантэ-Капитал» с 31.05.1993 являлось акционером открытого акционерного общества «Минеральные удобрения». Истцу принадлежало 22 000 обыкновенных именных акций ОАО «Минудобрения», государственный регистрационный номер 56-1-П-80.

С 30.12.1996 держателем реестра акционеров Эмитента является ЗАО «Регистратор Интрако», что подтверждается договором-поручением на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (л.д. 34-38 том 2).

Генеральным директором ЗАО УК «Дантэ-Капитал» на 14.08.1998 являлся гражданин Эфиопии Тэсфайе Синтайе, в отношении которого в марте 1994 года было возбуждено уголовное дело, с 23.03.1994 названное лицо находилось под стражей. В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на акции АО «Минеральные удобрения», принадлежащие истцу, в количестве 22 000 штук.

Согласно приговору Мещанского муниципального районного суда Центрального административного округа г.Москвы от 17.12.1999 арест, наложенный на акции перечисленных в приговоре предприятий, в том числе ОАО «Минеральные удобрения» в количестве 22 000 штук по номинальной стоимости 40 рублей за одну акцию (всего на общую сумму 880 000 неденоминированных рублей), принадлежащих АО УК «Дантэ-Капитал», был отменен, суд принял решение о конфискации указанных акций и обращении в счет погашения гражданских исков и в пользу государства (л.д. 28-46 том 1).

         Приговор оставлен без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.05.2001, и с указанной даты вступил в законную силу (л.д. 47-73 том 1).

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 04.03.2011 удовлетворено ходатайство Тэсфайе С., на основании ст. 10 УК РФ Тэсфайе С. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 17.12.1999. Из указанного судебного акта также следует, что исполнительные листы ко взысканию не предъявлялись и исполнительные производства по ним не возбуждались (л.д. 74-75 том 1).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг № П-МИН-08/177 от 19.05.2008 (л.д. 19 том 1) и справке № П-МИН-08/267 от 07.07.2008 (л.д. 17-18 том 1) об операциях, проведенных по лицевому счету 1010002566 за период с 01.01.1997-18.02.2008, на 19.05.2008 на счете ЗАО УК «Дантэ-Капитал» ценные бумаги отсутствуют, поскольку 14.08.1998 регистратором была осуществлена операция по списанию 22 000 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Минеральные удобрения» и зачисления их на счет ОАО ИФ «Нефть-Алмаз-Инвест», основанием для осуществления операции послужил «договор от 28.07.1993».

         ЗАО УК «Дантэ-Капитал», ссылаясь на то, что является собственником 22 000 штук обыкновенных акций ОАО «Минеральные удобрения», что его уполномоченными лицами не совершались сделки по отчуждению акций и не представлялось Регистратору передаточное распоряжение по передаче права собственности на акции ОАО «Минудобрения», а осуществление регистрационных действий было осуществлено Регистратором в период нахождения спорных акций под арестом, обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.  

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению ответчиков, истец должен был узнать о списании с его лицевого счета акций ОАО «Минудобрения» в период с 14 августа по 30 сентября 1998 года.   

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства (справка от 08.07.2008 и выписка из журнала регистрации входящих документов за период с 14.08.1998 по 30.09.1998), пришел к обоснованному выводу о том, что, представленная информация касалась списания 22 000 акций ОАО «Минеральные удобрения» с лицевого счета истца и их зачисления на лицевой счет ОАО ИФ «Нефть-Алмаз-Инвест», исходя из следующих обстоятельств.

14.08.1998 с лицевого счета АОЗТ Управляющая компания «Дантэ-Капитал» Регистратором ЗАО «Регистратор Интрако» произведено списание 22 000 штук обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Минеральные удобрения» на счет ОАО ИФ «Нефть-Алмаз-Инвест», основанием для внесения записи явился договор от 28.07.1993 (справка по операциям по лицевому счету от 08.07.2008) – л.д.18 том 1.

ЗАО «Регистратор Интрако» была представлена выписка из журнала входящих документов за период с 14.08.1998 по 30.09.1998 зарегистрированного лица АО Управляющая компания «Дантэ-Капитал», из которой следует, что 14.08.1998 Регистратору для совершения регистрационных действий по лицевому счету истца были представлены в том числе доверенность и передаточное распоряжение (л.д. 28 том 2).

Кроме этого, 14.08.1998 на основании представленного истцом распоряжения на выдачу информации ему было выдано уведомление о проведенной операции, что также подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих документов за период с 14.08.1998 по 30.09.1998 (л.д. 28 том 2).

30.09.1998 на основании представленного истцом распоряжения на выдачу информации ему вновь была выдана справка об операциях по лицевому счету (исх. № 119), что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих документов ЗАО «Регистратор Интрако» за период с 14.08.1998 по 30.09.1998 (л.д. 28 том 2).

С лицевого счета истца ЗАО Управляющая компания «Дантэ-Капитал» спорные акции были списаны на лицевой счет ОАО Инвестиционный фонд «Нефть-Алмаз-Инвест». Последнее было осведомлено о зачислении данных акций на свой счет и в сентябре 1998 года представило регистратору распоряжение на списание их со своего лицевого счета в связи с продажей Компании «SANADEN TRADING LTD». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из регистрационного журнала ЗАО «Регистратор Интрако» за операционный день 09 сентября 1998 года (л.д. 150 том 3).

Кроме того, из показаний свидетеля Тэсфайе Синтайе, данных в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 12.08.2011 – л.д. 233-239 том 3), следует, что функции единоличного исполнительного органа ЗАО Управляющая компания «Дантэ-Капитал» в 1998 году осуществлял Тэсфайе Синтайе.

В то же время Тэсфайе Синтайе в период с 15.05.1996 по 2000 год являлся директором ОАО Инвестиционный фонд «Нефть-Алмаз-Инвест», что установлено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2000 по делу № КА-А40-/4219-00.

Таким образом,  поскольку функции единоличного исполнительного органа истца и ОАО Инвестиционный фонд «Нефть-Алмаз-Инвест» выполняло одно и то же лицо, а ОАО Инвестиционный фонд «Нефть-Алмаз-Инвест» было осведомлено о поступлении на его счет ранее принадлежавших истцу 22 000 акций ОАО «Минеральные удобрения», постольку суд первой инстанции в решении правильно указал, что истец  знал о переводе спорных акций с его лицевого счета на лицевой счет ОАО Инвестиционный фонд «Нефть-Алмаз-Инвест».

         Из материалов дела следует, что документы, которые передавались регистратору в период с 14.08.1998 по 30.09.1998 для проведения операций по лицевому счету АО Управляющая компания «Дантэ-Капитал», в связи с истечением 01.01.2003 их срока хранения уничтожены Регистратором 04.03.2004 (выписка из акта об уничтожении документов реестра № 1-МУ от 04.03.2004 -  л.д. 26 том 2, выписка из журнала регистрации входящих документов за период с 04.03.2004 по 04.03.2004 по эмитенту ОАО «Минеральные удобрения» - л.д. 25 том 2).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не мог обратиться с иском о защите права, нарушенного ответчиками посредством незаконного списания акций с его лицевого счета, реальная возможность обратиться в суд с настоящим иском появилась только после того, как было восстановлено право собственности истца на 22 000 штук акций эмитента постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 04.03.2011, подлежат отклонению.

Вывод суда первой инстанции о том, что единственными допустимыми (ст. 68 АПК РФ) и относимыми (67 АПК РФ) доказательствами, позволяющими установить юридически значимые по делу обстоятельства, являются выписки из журнала регистрации входящих документов ЗАО «Регистратор Интрако» по лицевому счету истца ЗАО УК «Дантэ-Капитал», соответствует обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, поскольку достоверность сведений, содержащихся в журнале регистрации входящих документов, истцом не опровергнута, более того, корректировка (изменение) информации, содержащейся в реестре владельцев именных ценных бумаг (в том числе в журнале учета входящих документов), без указания на осуществление такой корректировки в сертифицированном программном обеспечении невозможна.

Следовательно, на 30.09.1998 (получение справки об операциях по лицевому счету) истец знал о нарушении своих прав, в связи со списанием с его лицевого счета 22 000 штук акций ОАО «Минеральные удобрения», срок исковой давности по данным исковым требованиям истек 30.09.2001.

Истец обратился в суд с иском 17.05.2011, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 142 том 1), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, данная правовая позиция корреспондируется с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

Указанное заявителем апелляционной жалобы то обстоятельство, что  дата заключения договора купли-продажи с Компанией «MELIX SYSTEMS LTD», в рамках которого истец обязался передать названной компании право собственности на спорные акции (25.04.2008), после заключения  договора  судебными актами арбитражных судов по делу № А40-175577/09-136-1107 констатировано прекращение права собственности истца на конфискованные акции, не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности.

Относительно предмета доказывания и неправильного распределения бремени доказывания судом первой инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку предметом иска является возмещение убытков, соответственно, истец как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать наличие совокупности факта причинения убытков, факт противоправного поведения, причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также наличие вины лица, причинившего убытки.

         Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2011 года по делу № А50-9807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                   М.С.Крымджанова

Судьи                                                                                Р.А.Балдин

                                                                                          Д.Ю.Гладких