Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А60-21939/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 НК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Открытое акционерное общество "Екатеринбургский муниципальный банк"  поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, соответственно Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области не может осуществлять в отношении ООО «Стройспецмонтаж-2000» какую-либо налоговую проверку поэтому, информация должна была запрашиваться в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Указанное выше подтверждается Письмом Федеральной налоговой службы от 18.09.2009 г. N ШТ-22-2/727@ "О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля", в соответствии с абз. 4 п. 1 которого пункт 2 статьи 86 НК РФ предусматривает право налогового органа запрашивать у банка документы, не ограничивая налоговые органы в истребовании документов у иных лиц не являющихся проверяемым налогоплательщиком.

Налоговый орган, в котором состоит на учете Банк, после получения указанного поручения направляет требование о представлении документов в адрес банка (филиала, представительства банка).

При этом Налоговый орган, в котором банк  на учете не состоит, не вправе направлять требования о представлении документов напрямую в банк.

Поскольку запрос налоговым органом был направлен непосредственно в банк, а поручение в налоговый орган по месту учета Банка в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлено не было, следовательно, Инспекция не в пределах установленной вышеуказанными нормативными правовыми актами компетенции осуществила указанные действия в рамках мероприятий налогового контроля, что повлекло принятие незаконного решения о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Свердловской области при принятии решения были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не учтено ограничение, предусмотренное в ст. 93.1 НК РФ, запрещающее налоговому органу, в котором банк  на учете не состоит, направлять требования о представлении документов напрямую в банк, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения по делу об удовлетворении требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 сентября 2011 года по делу № А60-21939/2011 отменить.

Заявление ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  о привлечении ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" к ответственности за налоговое правонарушение № 6/1 от 03.06.2011, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и обязать Межрайонную  Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) в пользу ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (ОГРН 1026600000074, ИНН 6608005109) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной п/п № 1673 от 29.06.2011 и № 2310 от 30.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева