Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А50-13253/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается постановлением президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. № 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004г. №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно Указу Губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» от 02.02.2005г. № 15 (далее - Указ от 02.02.2005г. № 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

Из пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006г. №56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Из приведенных норм следует, что при недостаточности средств (субвенций), выделенных на выплату компенсации по реализации социальных программ, гарантированных федеральными законами, ее взыскание производится напрямую за счет казны федерального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (ст. 14), приложение 37 (таблица 28) к данному Закону, были приняты соответствующие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении дотаций и субвенций для осуществления бюджетных расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для населения.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в бюджет г. Перми в полном объеме и были в установленном порядке распределены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России и Минфин Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края.

Представленный в материалы дела расчет федеральной и региональной задолженности перед предпринимателем за оказание в 2008, 2009гг. услуг по перевозке пассажиров, использующих СПД, основан на следующих показателях: количество перевезенных пассажиров по социальным проездным билетам, в том числе, реализованным ПКГУП «Автовокзал» и кондукторами предпринимателя, количестве денежных средств, поступивших от реализации СПД, размере субсидий, перечисленных предпринимателю из федерального и краевого бюджетов.

Расчет задолженности федерального и регионального бюджетов по компенсации убытков за оказанные в 2008, 2009гг. услуги по перевозке пассажиров, использующих льготы, является правильным.

При этом истцом приняты во внимание данные, представленные ПКГУП «Автовокзал» (средняя дальность поездки; соотношение количества пассажиров по билетам кондукторов к количеству пассажиров по билетам ПКГУП «Автовокзал», а также количество перевезенных пассажиров и выпадающие доходы - по автовокзалам и автостанциям ПКГУП «Автовокзал»).

В расчеты также учтены денежные средства, полученные истцом от реализации СПД, как величина уменьшающая сумму исковых требований.

Доказательств несопоставимости произведенных предпринимателем расчетов с фактическими данными ответчиков, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) законно и обоснованно определен истцом исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам и подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности противоправности действий, причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и Пермского края и ущербом, наличия вины причинителя вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как безосновательные. Ответчики не обеспечили в 2008,2009гг. в необходимом объеме финансирование мероприятий, связанных с обеспечением равной транспортной доступности и не проконтролировали целевое использование переданных субвенций, тем самым совершив незаконное бездействие.

Обязанность ответчиков по возмещению расходов транспортным организациям, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, в связи с чем, соответствующее обязательство Российской Федерации и субъекта РФ может быть прекращено только путем его исполнения, то есть путем полного возмещения перевозчику понесенных ему убытков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что РФ исполнила свои обязательства  в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 5 статьи 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, тогда как финансирование льгот по проезду федеральных льготных пассажиров относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а финансирование льгот по проезду региональных и муниципальных льготных пассажиров - относится к расходным обязательствам Пермского края.

Каких-либо нормативных правовых актов федерального уровня или субъекта Российской Федерации, предусматривающих обязанности компенсации убытков от перевозки пассажиров, имеющих льготы по провозной плате в соответствии с федеральным и региональным законодательством, за счет местного бюджета, в 2008, 2009 гг. принято не было.

Довод о том, что справка ПКГУП «Автовокзал» не является доказательством размера убытков истца в виде недополучения доходов, подлежит отклонению.

Поскольку во исполнение  договоров № 15/тр, 36/тр, 23/тр с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края, истцом были заключены договоры на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с ПКГУП «Автовокзал» (л.д. 17-21, 30-36).

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что учет пассажиров, в том числе перевезенных по социальным проездным осуществляет ПКГУП «Автовокзал».

Таким образом, данные, представленные ПКГУП «Автовокзал» (средняя дальность поездки; соотношение количества пассажиров по билетам кондукторов к количеству пассажиров по билетам ПКГУП «Автовокзал», а также количество перевезенных пассажиров и выпадающие доходы - по автовокзалам и автостанциям ПКГУП «Автовокзал»), обоснованно были приняты истцом во внимание.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном сообщении в сумме соответственно 146 123 руб. 11 коп. с Минфина России, 1 000 372руб. 11 коп. - с Минфина Пермского края.

ИП Волкова И.А., оспаривая решение суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований за 2010 г. указывает, что принятое 05.07.2010 постановление №369-п не направлено на полное возмещение перевозчику понесенных им расходов и не подлежит применению в рассматриваемом споре, в соответствии с п.2 ст. 13 АПК РФ.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанцией и подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края и ИП Волковой И.А. заключен договор на организацию и осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Дополнительным соглашением от 02.12.2010 года к договору № 23/тр от 17.12.2009 года стороны приняли пункты 1.3, 6.4 в новой редакции, в соответствии с которыми субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки предоставляются за счет средств бюджета Пермского края  в 2010, в соответствии с Порядком распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйственным субъектам недополученных доходов от перевозки, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 № 369-п.

Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 года №369-п (далее постановление № 369-п) утверждены: Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан использованием социальных проездных документов на 2010 год; Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов на 2010 год; Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 году (далее Порядок).

Названным нормативным актом установлены правила определения подлежащего возмещению объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов по территории Пермского края.

Пунктом 9 дополнительного соглашения установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года.

Таким образом, стороны договора упомянутым дополнительным соглашением определили порядок компенсации предпринимателю в 2010 году недополученных доходов, в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с названным Порядком заявителю, в возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда граждан, выплачено по льготным категориям пассажиров федерального значения - 21 385,64 руб., по льготным категориям