Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А60-12382/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в рамках настоящего дела предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось требование о признании незаконным решения и действия (бездействия) Управления по включению в реестр объектов недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование своих требований истец указал на то, что за счет земельного участка станции с кадастровым номером 66:41:0000000103 (принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю) неправомерно был сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0529004:1.

В подтверждение факта наложения границ указанных земельных участков заявитель представил в материалы дела заключение специалиста по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0529004:1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 147, на границы землепользования, предоставленного Свердловской опытной станции садоводства в бессрочное пользование (ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии) государственным актом А-I № 382354 от 30.11.1984, а также письмо Управления от 06.05.2011 № 27-24/378/20427.

По мнению суда апелляционной инстанции, применительно к настоящему делу суду необходимо было установить, имеется ли спор о праве между сторонами, соответствует ли предмет заявленного требования характеру нарушения права (если таковое имеется) и возможно ли восстановление права истца заявленным способом. При этом из сути заявленных требований, их обоснования следует вывод о наличии в рассматриваемой ситуации спора о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000103 и 66:41:0529004:1.

Между тем, из пояснений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, как было отмечено ранее, следует, что в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0529004:1 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0529004:4, 66:41:0529004:6, 66:41:0529004:7, 66:41:0000000:906, на которые зарегистрировано право собственности физических лиц.

В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при наличии спора о праве обжалование действий ответчика не имеет самостоятельного значения. Оспаривание вещного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При наличии экономического спора о праве, возникшего из гражданских правоотношений, такой спор может быть разрешен по отдельному иску, поданному в суд заинтересованным лицом, с избранием им соответствующего ответчика и способа защиты, предусмотренного законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные ГНУ Свердловская селекционная станция садоводства ВСТИСП Россельхозакадемии требования к реальному восстановлению нарушенных, по мнению данного лица, прав не приведут в отсутствие неразрешенного спора о праве.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о непринятии заявителем мер по оформлению принадлежащего данному лица на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка являются ориентировочными и невозможно определить его границы. Оценка соответствующих суждений заявителя и представленных им доказательств не опровергает вывод суда о невозможности восстановления прав данного лица посредством предъявления заявленных в рамках настоящего спора требований, в силу чего не влечет отмены оспариваемого судебного акта.

Иные изложенные в апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению за правовой несостоятельностью, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу № А60-12382/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина