Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А60-11239/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом,  находящийся в управлении истца. ОАО "ТГК-9" для ТСЖ «Городок чекистов К3» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  утверждены  Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

  В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 № 21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

– пунктам 9-12 и приложению № 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);

– пунктам 79-86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

Пунктами 79, 80 Правил № 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 79 Правил № 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В силу подпункта "а", пункта 80 Правил № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Из пунктов 82, 83 Правил № 307 следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 названных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Пунктами 85, 86 Правил № 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Проанализировав условия пунктов 3.2.4, 7.13 Договора применительно к главе Х Правил № 307, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что конечным потребителем коммунального ресурса являются граждане, интересы которых защищаются государством в приоритетном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные пункты противоречат Правилам № 307 и могут повлечь нарушение законных прав и интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Кроме того, формулировки пунктов 3.2.4, 7.13 Договора предусматривают право энергоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора и на расторжение договора в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, что противоречит пункту 84 Правил № 307, согласно которому приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.

Доводы ответчика о том, что принятым решением нарушено право ответчика на ограничение подачи коммунальных услуг в случае их неоплаты абонентом, состоятельными признаны быть не могут, поскольку спорные пункты предусматривают возможность одностороннего отказа ЭСО от исполнения договора, но не ограничение подачи энергоресурса.

С учетом изложенного, суд правомерно признал пункты 3.2.4, 7.13 договора энергоснабжения № 11946-С/1Т от 01.04.2009 недействительными (ничтожными) на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, ОАО "ТГК-9", относительно неправомерности признания судом пункта 5 Приложения № 1 договора энергоснабжения № 11946-С/1Т от 01.04.2009 недействительным судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В пункте 5 Приложения № 1 договора определена проектная тепловая нагрузка подвального помещения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, при этом ответчик считает, что поскольку фактическое потребление тепловой энергии в подвальных помещениях осуществляется посредством тепловыделения от неизолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, в подвале расположены офисные помещения, потребляющие горячую воду, следовательно, проектная тепловая нагрузка на отопление и на горячее водоснабжение по данному нежилому помещению должна быть включена в Договор, учитываться при определении количеств потребленных энергоресурсов.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилом и нежилом помещении определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и установленного тарифа.

Материалами дела установлено отсутствие в подвале дома теплопринимающих устройств.

Как правильно установил суд первой инстанции, тепловая сеть, проходящая в подвале многоквартирного жилого дома, в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления, горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления (пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, подпункт "а" пункта 19  Правил № 307).

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией дополнительно оплачивать коммунальные услуги (теплоснабжение) в отношении помещений (подвал), являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на оплату которых учтены в нормативах на соответствующие коммунальные услуги.  

Ссылки ОАО "ТГК-9" на обязанность истца, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, по оплате оказанных услуг теплоснабжения в отношении подвала, в котором нежилые помещения используются арендаторами, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ОАО "ТГК-9", не представил доказательств того, что в подвале спорного многоквартирного жилого дома расположены нежилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами, зарегистрированными в установленном порядке, и предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения и теплоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, принимая во внимание отсутствие в подвале спорного многоквартирного жилого дома теплопринимающих устройств и приборов учета, судом первой инстанции правомерно признан недействительным (ничтожным) пункт 5 Приложения № 1 договора энергоснабжения № 11946-С/1Т от 01.04.2009.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2011 года по делу № А60-11239/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Н.Г. Масальская

Судьи