Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А60-18264/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчик в суд первой инстанции не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 820 453 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в материалах дела акты приемки-передачи документов от 26.06.2011, 09.08.2011, 17.08.2011 (л.д. 104-106), подтверждающие факт передачи ответчиком истцу перечисленных в актах документов, правомерно расценены судом не свидетельствующими о принятии истцом к зачету суммы 3 648 906 руб. 98 коп. (в счет уплаты ответчиком задолженности по оплате электрической энергии за исковой период), поскольку данных сведений акты не содержат, иных доказательств, подтверждающих прекращение обязательства путем зачета МУП ЖКХ «КЕДР» в суд первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о погашении на момент вынесения решения задолженности в сумме 3 796 119,20 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Содержащиеся в решении выводы суда первой инстанции материалам дела соответствуют.

Принимая во внимание, что договоры уступки права требования от 15.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, факт заключения которых истцом признан в письменном ходатайстве, могут быть приняты при исполнении судебного акта и признаны прекращением обязательств МУП ЖКХ «КЕДР» в соответствующей части, суд апелляционной инстанции нарушения прав ответчика обжалуемым решением не усматривает и не находит оснований для его изменения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 года по делу № А60-18264/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               Н. Г. Масальская

Судьи                                                                              Л. В. Рубцова

                                                                                         Л. В. Дружинина