Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А50-10910/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Также органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.п. 6,8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель должен доказать, что его право нарушено или оспаривается и подлежит судебной защите (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правила п. 1 ст. 31  Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Заявитель не представил доказательств обращения  в Администрацию Очерского муниципального района с соответствующим заявлением.

Заявления  общества  «Тандер» в Администрацию Очерского муниципального района и в Администрацию Очерского городского поселения от 18.06.2010 не являются заявлениями применительно к п. 1 ст. 31  Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку подписи заявителя не содержат.

А повторные обращения ЗАО «Тандер» к ответчикам направлены на получение информации по рассмотрению заявлений от 18.06.2010 и не являются заявлениями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, оспариваемыми постановлениями права  заявителя не нарушены.

Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку в отношении  спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица, и усматривается спор о праве на земельный участок, постольку избранный заявителем способ защиты  является ненадлежащим, не направлен на восстановление права заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проверки судом законности принятия постановлений подлежит отклонению, поскольку  заявитель не доказал  нарушение  его прав и законных интересов  принятием указанных ненормативных правовых актов и  возможности  восстановления прав заявителя  избранным способом защиты права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  срок на  оспаривание постановлений обществом не пропущен, поскольку общество узнало о принятии постановлений из письма Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.03.2011 №112/2011, является обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование доводов о пропуске процессуального  срока ответчики представили письмо Администрации Очерского городского поселения от 06.07.2010 № 1203, в котором заявителю сообщалось о принятии в отношении  указанного земельного участка по заявлению ООО «ПАРТНЕР Трейд» решения о представлении  в аренду для строительства торгового центра с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 3 т. 2); а также  решение  Администрации  Очерского  муниципального района от 20.07.2010, оформленное письмом №593/з, об отказе в предоставлении земельного участка для строительства торгового центра ввиду  предоставления испрашиваемого земельного участка на основании постановления главы Очерского городского поселения от 09.07.2010 №206 в аренду ООО «ПАРТНЕР Трейд».

Доказательств направления указанных писем в адрес  заявителя ответчиками не представлено. Выписка из программы «Автоматизация делопроизводства» и выкопировка из журнала  регистрации исходящей корреспонденции надлежащими доказательствами направления заявителю данных писем не являются, поскольку представляют собой внутренние документы ответчиков, сведений о номерах почтовых отправлений не содержат (л.д. 4, 5, 7, 8 т. 2).

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на оспаривание постановлений не повлек принятие неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

         На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 15 сентября 2011 года по делу № А50-10910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                    В.Ю. Дюкин

                      Л.А. Усцов