Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А71-5373/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выдается свидетельство об аккредитации (далее именуется - свидетельство). В свидетельстве указывается субъект Российской Федерации, на территории которого заявитель может осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Из содержания п. 3.12 Положения следует, что свидетельство выдается Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии после подписания соответствующего приказа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ведет реестр аккредитованных организаций. Сведения реестра аккредитованных организаций с указанием территорий субъектов Российской Федерации, на которых указанные организации осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, являются общедоступными и должны быть в трехдневный срок размещены в сети Интернет на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 3.13 Положения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на предмет их соответствия нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о представлении свидетельства об аккредитации, не противоречит нормам законодательства.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается то обстоятельство, что  в составе второй части заявки копия свидетельства об аккредитации заявителя в качестве организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства приложена не была. К заявке была приложена копия приказа Управления Росреестра об утверждении решения комиссии по аккредитации организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, вынесенного в отношении учреждения (л.д. 90-91).

На основании изложенного, с учётом того факта, что аукционной документации установлено требование о необходимости представлении именно свидетельства об аккредитации, а учреждением представлена лишь копия приказа Управления Росреестра об утверждении решения комиссии по аккредитации организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности действий Комиссии заказчика по признанию второй части заявки учреждения не соответствующей требованиям аукционной документации, а также  по отказу в заявителю в допуске к участию в аукционе, а также признанию аукциона несостоявшимся и как следствие обоснованность решения антимонопольного органа.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа недействительными арбитражным судом апелляционной инстанции не установлена.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить тот факт, что избранный способ защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя не приведет к их восстановлению.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года по делу № А71-5373/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Дебёсское бюро технической инвентаризации" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова