Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А71-5592/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки выявлены два события административного правонарушения: не исполнено предписание в установленный срок (01.04.2011) и нарушение правил пожарной безопасности; нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.04.2011. За каждое из нарушений административный оран привлек Общество к административной ответственности, установленной КоАП РФ, что соответствует ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы апеллятора со ссылкой на постановление мирового судьи от 12.05.2011 отклонены по вышеизложенным основаниям.

Факт привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных при проведении плановой проверки в 2010,  также не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности.

В апреле 2011 года административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не устраненные на момент проведения внеплановой проверки. Обнаружив 29.04.2011 при проведении внеплановой проверки нарушения Обществом требований пожарной безопасности, орган госпожнадзора обоснованно привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №6417/09.

Ссылка представителя Общества в заседании суда на решение суда Удмуртской Республики по делу от 06.06.2011 №А71-5189/2010 апелляционной коллегией не принята, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2011 по делу №А71-5592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пуск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина