Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А60-31633/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11189/2011-АК

г. Пермь

25 ноября 2011 года                                                   Дело № А60-31633/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Нижний Тагил и Пригородном районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Чурилова Е.С., удостоверение, доверенность от 20.12.2010,

от заинтересованного лица ООО "Крюгер" (ОГРН 1069623030157, ИНН 6623029922): Крюгер О.О., паспорт, решение от 21.12.2009, Овчинникова О.А., паспорт, доверенность от 29.08.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Крюгер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2011 года по делу № А60-31633/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Нижний Тагил и Пригородном районе

к ООО "Крюгер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил и Пригородном районе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крюгер» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – водка «Славянское застолье оригинальная», дата розлива 07.10.2009, изготовитель: Россия, Московская область, ОАО «АЛКО-ЭКСПОРТ», г. Подольск, ул. Быковская, д. 11, в количестве 6 единиц (объем партии 18 шт.), снятой с реализации согласно акту снятия остатков алкогольной продукции от 05.05.2011 и находящейся под арестом по протоколу осмотра и ареста товаров от 05.05.2011 на складе магазина «Белоярский» по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, 13.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что судом необоснованно отклонено заявленное в судебном заседании ходатайство Общества об ознакомлении с материалами дела, что влечет нарушение права на судебную защиту. Общество полагает, что имеющиеся в материалах дела материалы административного дела не соответствуют документам, имеющимся у Общества; дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований КоАП РФ; административным органом нарушен порядок отбора проб, установленный ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа». По мнению Общества, административным органом нарушены требования Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 № 658 (далее - Административный регламент), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела протоколов лабораторных испытаний от 02.03.2009, от 09.09.2011, от 31.08.2010, от 20.06.2011, результатов почерковедческого исследования, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вместе с тем, Общество не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

По этим же основаниям отклонено ходатайство административного органа о приобщении к материалам дела информационного письма от 30.03.2011, подписанного директором ООО «Крюгер».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нижний Тагил и Пригородном районе на основании ст. 28.3, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении ООО «Крюгер» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ и проведении административного расследования от 05.05.2011 № 01-17-13/2775 (л.д. 14-15).

При проведении административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от 05.05.2011 № 01-17-13/2776 (л.д. 16) 05.05.2011 произведен отбор проб алкогольной продукции: водка «Славянское застолье оригинальная» в стеклобутылках вместимостью 0,5 литра, дата розлива «А 07.10.09», изготовитель: Россия, Московская область, ОАО «АЛКО-ЭКСПОРТ», г. Подольск, ул. Быковская, д. 11, в количестве 4 бутылок, о чем составлен протокол отбора проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы от 05.05.2011 (л.д. 18-19).

По результатам лабораторных исследований установлено, что водка «Славянское застолье оригинальная» в стеклобутылках вместимостью 0,5 литра, дата розлива «А 07.10.09» не соответствует требования п. 4.1, 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по показателю щелочность, что отражено в протоколе лабораторных испытаний от 17.05.2011 № 7686зпп (л.д. 22).

Определением от 23.05.2011 № 0117-13/3192 (л.д. 24) назначено проведение экспертизы в отношении ООО «Крюгер» на объекте – магазин «Белоярский», г. Нижний Тагил, проспект, Вагоностроителей, д. 13.

25.02.2011 произведен отбор проб алкогольной продукции: водка «Славянское застолье оригинальная» в стеклобутылках вместимостью 0,5 литра, дата розлива «А 07.10.09», изготовитель: Россия, Московская область, ОАО «АЛКО-ЭКСПОРТ», г. Подольск, ул. Быковская, д. 11, в количестве 8 бутылок, о чем составлен протокол отбора проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы от 25.05.2011 (л.д. 26-27).

По результатам лабораторных исследований установлено, что водка «Славянское застолье оригинальная» в стеклобутылках вместимостью 0,5 литра, дата розлива «А 07.10.09» не соответствует требования п. 4.1, 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, опалесценсии), показателям прозрачность и щелочность, что отражено в протоколе лабораторных испытаний от 03.06.2011 № 7686зпп (л.д. 23).

В ходе административного расследования установлено, что Обществом в магазине «Белоярский», по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 13, допускается оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиеническим нормативам, а именно: осуществлялась реализация водки «Славянское застолье оригинальная, в количестве 18 стеклобутылок вместимостью 0,5 литра, дата розлива «А 07.10.09», изготовитель: Россия, Московская область, ОАО «АЛКО-ЭКСПОРТ», г. Подольск, ул. Быковская, д. 11, маркированная федеральными специальными марками с указанием: алкогольная продукция свыше 25%, водка «СлавЗастОрг», 50 000 АЛКО-ЭКСПОРТ, 12РХ98921002, не соответствующей требованиям п. 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям: фактически внешний вид: прозрачная, с легкой опалесценсией, бесцветная жидкость, с посторонними включениями в виде мелких светлых и белых частиц.

10.06.2011 по результатам административного расследования по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая Общество к административной ответственности (с конфискацией алкогольной продукции), суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ст. 6.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно ст. 2 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ                                 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться, в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Закона № 29-ФЗ, п. 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением