Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-29539/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11183/2011-АК

г. Пермь

28 ноября 2011 года                                                          Дело № А60-29539/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу) (ОГРН  1096671010864, ИНН 6671294624): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казачий круг")  (ОГРН  102740374936, ИНН 7452029431): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2011 года

по делу № А60-29539/2011,

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казачий круг" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее по тексту Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казачий круг» (далее по тексту ООО ТД «Казачий круг», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением арбитражного суда от 26.09.2011 (резолютивная часть решения вынесена 19.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, привлечь общество к указанной административной ответственности.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения в деятельности ООО ТД «Казачий круг»; нарушений процедуры административного производства не допущено, вся корреспонденция, в том числе решение о приостановлении лицензии направлялись по адресу в ЕГРЮЛ, причиной невручения является отсутствие организации по юридическому адресу.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства,  обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как  усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 21.06.2011 Управлением 23.06.2011 проведена проверка в отношении ООО «МТ-Логистик». При осмотре складского помещения проверяемого общества по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 54, установлено наличие алкогольной продукции, поставленной ООО ТД «Казачий круг» в адрес проверяемого общества по товарно-транспортным накладным № Кж-00000004 и №Кж-00000005 от 21.06.2011, что отражено в протоколе осмотра от 23.06.2011 (л.д.19). При этом решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.05.2011 действие выданной Обществу лицензии приостановлено на один месяц до устранения выявленных и отраженных в предписании от 07.04.2011 №4864/10-02 нарушений.

          По факту поставки алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, заявителем в отношении ООО ТД «Казачий круг» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение №04-06/8-АР-опт от 23.06.2011.

        По окончании административного расследования Управлением в отношении Общества составлен протокол от 22.07.2011 № 04-06/8-АР-опт об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

         Данным протоколом ООО ТД «Казачий круг» вменяется нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Данное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ООО ТД "Казачий круг" к указанной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях ООО «ТД «Казачий круг»,  а также установил нарушение порядка производства по административному делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными правовыми нормами при разрешении дела, пришел к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Закон №171-ФЗ относит алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным и определяет как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное лицензирование деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 11 и ст. 18 данного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа продукции.

Частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

       Как усматривается из материалов дела, ООО ТД «Казачий круг» имеет лицензию на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции серии Б № 073391 от 26.06.2006, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области сроком действия с 26.06.2006 по 26.06.2011.

Согласно условиям лицензии деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

       Решением  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10/396-опт от 30.05.2011  действие вышеуказанной лицензии приостановлено на один месяц  в связи с невыполнением организацией предписания Росалкогольрегулирования от 07.04.2011 до устранения нарушений (л.д. 12).

       Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Проанализировав положения ч.ч. 1, 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ суд первой инстанции, со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ по делу №1972/09, указал, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в арбитражный суд с заявлением о ее аннулировании.

Однако ч. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены   различные основания для приостановления действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции. В вышеупомянутом постановлении Президиума ВАС РФ рассмотрен случай, когда административным органом заявлено требование об аннулировании лицензии, и в этом случае лицензирующий орган может приостановить действие лицензии.

Между тем не во всех случаях приостановление лицензии влечет обязательное обращение контролирующего органа в суд за аннулированием лицензии. В рассматриваемом деле приостановление лицензии Общества произведено  на основании абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ. С требованием об аннулировании лицензии административный орган не обращался.

         Вывод об отсутствии события правонарушения суд обосновал тем, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения Обществу решения о приостановлении, а также осуществления  действий, предусмотренных данным решением,  документально не подтверждено невыполнение Обществом предписания Росалкогольрегулирования от 07.04.2011.

Между тем доказательств, свидетельствующих о незаконности решения о приостановлении лицензии, Обществом не представлено, возражений по данному решению не приведено, в установленном порядке решение о приостановлении лицензии, также как и предписание, невыполнение которого послужило основанием для приостановления, не признаны незаконными.

Решение о приостановлении лицензии от 30.05.2011 направлено лицензирующим органом ООО ТД «Казачий круг» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 98а, что подтверждается списком заказных отправлений от 01.06.2011 с отметкой почтового отделения (л.д. 13-14). Невозможность осуществления действий по снятию остатков, предусмотренных решением о приостановлении, вызвана отсутствием организации по адресу, указанному в лицензии.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, невыполнение административным органом мероприятий по снятию остатков алкогольной продукции не может служить основанием, способствующим осуществлению Обществом деятельности по реализации алкогольной продукции в период приостановления лицензии.

Таким образом, материалами дела (протоколом осмотра от 23.06.2011, товарно-транспортными накладными № Кж-00000004, № Кж-00000005  от 21.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2011) подтвержден факт осуществления ООО «ТД «Казачий круг» деятельности по обороту алкогольной продукции в период приостановления лицензии в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, что свидетельствует о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В отношении вывода суда о том, что Управлением не дана оценка договору временного хранения товара от 21.06.2011 между ООО «МТ-Логистик» и ООО ТД «Казачий круг» суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с приведенной нормой при рассмотрении требований о привлечении к административной ответственности суд дает оценку всем представленным доказательствам.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, договор временного хранения от 21.06.2011 не опровергает факта нарушения, поскольку товарные накладные, по которым Обществом осуществлялась поставка алкогольной продукции, не содержат указания на данный договор.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В силу презумпции невиновности  лица, привлекаемого к ответственности, (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном