Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-29539/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

        Таким образом, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения должен установить и  исследовать суд первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

         В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невиновности привлекаемого к административной ответственности лица не приведено, доказательств невозможности исполнения им требований законодательства не представлено.

         При проверке соблюдения административным органом процедуры соблюдения административного производства судом установлено, что     протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Казачий круг» составлен в отсутствие его законного представителя (представителя).

         Извещением от 29.06.2011, направленным по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения общества (г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 98-а) законный представитель общества был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Этот же адрес указан в лицензии Общества как адрес места осуществления деятельности. Почтовый конверт с извещением возвращен 14.07.2011 с отметкой почтового отделения – «нет организации» (л.д. 133-134).

  В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

  Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

  Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

  В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

  Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не находится) по этому адресу.

 Из толкования вышеприведенных положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом  лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом были приняты достаточные меры по извещению общества в лице его законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении на 22.07.2011. Доказательств нахождения общества по иному адресу, в материалах дела не имеется. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в учредительных документах общества. Указание суда о том, что административному органу может быть известен иной адрес осуществления деятельности носит предположительный характер, является бездоказательным.

Ошибочные выводы суда об отсутствии события правонарушения,  нарушении процедуры административного производства не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку на момент изготовления решения судом первой инстанции в полном объеме срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

О факте правонарушения заявителю по делу стало известно 23.06.2011, следовательно, срок для привлечения к ответственности следует исчислять с 24.06.2011.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения судом считается дата изготовления решения в полном объеме.

Поскольку последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 24.09.2011, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент изготовления решения судом первой инстанции в полном объеме (26.09.2011) истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2005г. № 1487/05).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 по делу №А60-29539/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса