Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-16685/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Довод о допущенном судом процессуальном нарушении, а именно о том, что суд начал судебное заседание ранее назначенного времени, опровергается письмом председателя Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 № ПР 18497 ГК, из которого следует, что судья начал процесс в установленный срок (11-50 час), пригласив представителей сторон в зал судебного заседания заблаговременно, до начала судебного заседания за 1 мин. 33 сек.

Приглашение в зал судебного заседания за 1 мин. 33 сек. до его начала, при условии, что само судебное заседание было начато в 1 час 50 мин., в рассматриваемой ситуации, не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта или каким-либо образом воспрепятствовало реализации истцом своих процессуальных прав, представители которого прибыли к залу за 37 сек. до начала судебного заседания.

Дополнение к отзыву, к которому были приложены счет на оплату оказанной услуги от 07.02.2008 № V-002922 и снимок терминальной сессии (л.д.39-40, 41, 42), были направлены ответчиком в арбитражный суд заблаговременно (01.09.2011 в 16-20 час), судебное разбирательство назначено на 02.09.2011 в 11-50 час. О том, что данные документы должны поступить в адрес суда, истец был информирован, поскольку по итогам завершения предварительного судебного заседания, в котором представитель истца принимал участие, суд обязал ответчика представить соответствующие документы в подтверждение факта оказания услуги (л.д.34-35).

В силу ч.2 ст.121 АПК РФ лица, информированные о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер. В данном случае судебный процесс был инициирован самим Обществом «ВТУЗ-Энерго», истец принимал участие в предварительном судебном заседании, в ходе которого обсуждался вопрос относительно содержания услуги и факта ее оказания (отзыв ответчика л.д.30-31).

После предварительного судебного заседания и до начала основного судебного заседания истец движением дела (в том числе поступающими в рамках дела документами) не интересовался, с материалами дела не знакомился. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что истец располагал достаточным временем для совершения тех или иных процессуальных действий в связи с поступившим от ответчика в суд дополнением к отзыву (например, заявить письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела до судебного заседания, ходатайство о перерыве в судебном заседании или о его отложении и т.д.), поскольку истец находится в г.Екатеринбурге (т.е. по месту нахождения арбитражного суда), располагает средствами электронной и иной связи, дополнение к отзыву поступило за 1 час 40 мин. до окончания рабочего времени в суде 01.09.2011, а судебное заседание начато 02.09.2011 через 2 час 50 мин. после начала рабочего дня.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апеллятором не приведено.

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 года по делу № А60-16685/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТУЗ-Энерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

О.Н. Чепурченко