Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А60-17074/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выписке из единого государственного реестра юридических лиц из реестра не исключено, имеется запись о том, что оно находится в стадии ликвидации, обязанности его руководителя исполняет конкурсный управляющий Клочко Е.А.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара не произведена, задолженность ответчика по оплате товара подтверждена надлежащими доказательствами, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 97 749 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2009 года по  23.08.20011 года с применением ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации в размере 8,25%, составили 17 405 руб. 43 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, арифметических ошибок не содержит, правильность расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя данной жалобы.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 227 руб. 32 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 года по делу № А60-17074/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Глушковой Ольге Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 227 (двести двадцать семь) руб. 32 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 706 от 26.09.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи                                                                

А.А. Снегур

О.Н. Чепурченко

Т.С. Нилогова