Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А50-13333/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции относительно того, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, как не доказано, что при наличии единственного препятствия, а именно: действий ответчика, истцом принимались меры для получения упущенной выгоды.

Так согласно представленным в материалы дела доказательствам 10.05.2010г. между ИП Балыбердиным К.И. и Ковалевым Э.А. заключен предварительный договор (л.д. 73), согласно которому стоимость подлежащего продаже автобуса составляет 1 500 000 руб.

Вместе с тем указанный договор не может служить доказательством, подтверждающим размер упущенной выгоды, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, данный договор является лишь намерением сторон.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 10.05.2011г. стоимость спорного автобуса соответствовала стоимости, указанной в предварительном договоре.

Представленная справка Пермской торгово-промышленной палаты (л.д. 112) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку датирована 21.06.2011г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчёт истца носит предположительный характер, на что обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

Таким образом, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы материалы дела, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2011 года по делу № А50-13333/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Балыбердина Константина Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Е. Васева