Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А50-17158/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

него производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества, при наличии данных о принятии прокурором всех возможных мер по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления постановления, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются на основании вышеизложенного.

Привлечение Общества к административной ответственности произведено арбитражным судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции счел возможным назначить административную ответственность в пределах санкции ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в размере 40 000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для осуществления деятельности без соответствующего разрешения, что соответствует положениям ст. 3.3, ст. 3.7 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что изъятие всего имеющегося оборудования неправомерно, со ссылкой на то, что на момент проверки функционировала только часть находящегося в помещении клуба игрового оборудования, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что не функционирующее, но находящееся в момент проверки в помещении клуба оборудование, находилось в неисправном состоянии и не использовалось при осуществлении деятельности по организации азартных игр.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2011 года по делу № А50-17158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

О.Г. Грибиниченко