Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А71-5142/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11263/2011-ГК

г. Пермь

02 декабря 2011 года                                                              Дело № А71-5142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября  2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) –Альмухамедов И. Ш., паспорт, доверенность от 11.04.2011г.;

от ответчика, ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824976, ИНН 1833037470) –не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 сентября 2011 года по делу № А71-5142/2011,

принятое судьёй Е. В. Желновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

о  взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы», ответчик) о взыскании 732 430 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с наличием разницы в стоимости фактически оплаченной в период с августа 2009г. по февраль 2010г. тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии, определенной в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг гражданами на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 6-11).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец отказался от исковых требований в части взыскания 25 733 руб. 44 коп. неосновательного обогащения по горячему водоснабжению, просил взыскать с ответчика 706 657 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за коммунальную услугу отопление (л.д.124).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2011г. (резолютивная часть от 01.09.2011г., судья Е. В. Желнова) принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 25 733 руб. 44 коп. С ООО «Удмуртские коммунальные системы» в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» взыскано 706 657 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 17 133 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 516 руб. 86 коп. госпошлины по иску (л.д. 145-151).

Ответчик, ООО «Удмуртские коммунальные системы», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

По мнению ответчика, истец в нарушение ст.ст. 64, 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих расчет суммы неосновательного обогащения. Расчет нормативного потребления тепловой энергии противоречит абз. 44 гл. 5 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306), поскольку произведен истцом за неполный календарный год (с августа 2009г. по февраль 2010г.), а не за 12 месяцев.

Ссылаясь на п.п. 7, 8 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик указывает, что применение норматива для определения суммы неосновательного обогащения, в котором отсутствует регулирование тепловых нагрузок неправомерно, поскольку такой норматив не учитывает фактическое состояние объекта и наличие внутридомовых потерь теплоэнергии. Истец, зная о размере обязательства по нормативам потребления, производил оплату за поставленные ресурсы в соответствии с начислениями ООО «Удмуртские коммунальные системы», в нарушение п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), не исполнил обязанность по проведению корректировки потребленных коммунальных услуг за спорный период.

Также ответчик не согласен с размером взысканных с него судебных расходов на оплату услуг представителя. Поскольку все процессуальные документы (исковое заявление, расчет суммы неосновательного обогащения, ходатайство об уточнении иска) подписаны руководителем ООО «УК «Вест-Снаб», актов об оказании услуг в материалах дела не имеется, взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп. являются неразумными.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «УК «Вест-Снаб», представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал на необоснованность доводов жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261, проведенного в форме заочного голосования от 27.11.2009г. собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение об избрании ООО «УК «Вест-Снаб» управляющей организацией (л.д. 39-47).

Собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Вест-Снаб» заключен договор управления многоквартирным домом № 78-11/09 от 27.11.2009г. (л.д.28-38).

ООО «Удмуртские коммунальные системы» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261.

01.01.2008 ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Вест-Снаб» (Абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № К1029 в редакции протокола разногласий, которые протоколом урегулирования разногласий от мая 2008, протоколом согласования разногласий от 01.09.2008 сторонами не урегулированы (л.д. 45-69).

В период с августа 2009г. по февраль 2010г. ООО «Удмуртские коммунальные системы» поставило на объект ООО «УК «Вест-Снаб» - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261, тепловую энергию, оплаченную ответчиком в полном объеме в соответствии со счетами-фактурами (л.д.72-78).

Стоимость оплаченной тепловой энергии в спорный период при отсутствии приборов учета определена ответчиком расчетным способом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 .

17.03.2010г. многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261 оборудован общедомовыми приборами учета, принятыми ООО «Удмуртские коммунальные системы» в эксплуатацию в качестве расчетных, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.70-71).

Полагая, что в силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила № 307), подпункта 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии подлежала расчету с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, истец, определив разницу между фактической оплатой потребленного количества, определенного в соответствии с Методикой № 105, в период с августа 2009 по февраль 2010г. и стоимостью тепловой энергии, определенной по нормативам потребления, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 706 657 руб. 13 коп. (с учетом уточнения иска).

До вынесения решения по настоящему делу ООО «УК «Вест-Снаб» в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания 25 733 руб. 44 коп. неосновательного обогащения по горячему водоснабжению, в связи с чем производство по делу в указанной части судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности применения в расчетах объемов потребленных в спорный период энергоресурсов Правил № 307; возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; правильности расчета истца, выполненного в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги (в том числе тепловую энергию и горячую воду) в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении истца. С учетом требований пунктов 3, 49 Правил № 307 истец отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод жалобы ответчика о том, что истец, зная о размере обязательства, производил оплату за поставленные ресурсы в соответствии с начислениями ООО «Удмуртские коммунальные системы», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку необходимость применения порядка исчисления количества ресурсов в соответствии с Правилами № 307 подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009г. № 525/09), в соответствии с которой вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии, поставляемой жилому фонду при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги; применение расчетного способа определения количества поставленной в целях предоставления коммунальных услуг тепловой энергии на основании Методики № 105, не учитывающей нормативы потребления, противоречит указанным нормам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ Высший арбитражный суд РФ принимает судебные акты  в целях установления единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Данное толкование по результатам пересмотра судебных актов обязательно для применения в дальнейшем при рассмотрении арбитражными судами дел.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или