Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А71-5394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11153/2011-ГК

г. Пермь

05 декабря 2011 года                                                       Дело № А71-5394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                              Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтная жилищная компания», Кузнецова И.В., доверенность № 21 от 01.06.2011, паспорт, Вологжанин А.С., доверенность № 26 от 03.08.2011, паспорт;

от ответчика, муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального учреждения «Городское жилищное управление –  Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2011 года

по делу № А71-5394/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (ОГРН 1071840003400, ИНН 1834040161)

к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее – ООО УК «РЖК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – ГЖУ) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 4 по ул. Ворошилова г. Ижевска и иные документы, связанные с управлением многоквартирного жилого дома, на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: технический паспорт на жилой дом, технический отчет на электроизмерительные работы, акт технического состояния жилого дома (весеннего осмотра 2010 года), исполнительную съемку тепловых сетей, акт освидетельствования и приемки водомерного узла, паспорт жилого здания подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2010г.-2011г., акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления, акты выполненных работ по текущему и. капитальному ремонту, рабочие чертежи (типовые проекты), поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордера на вселение. Истец также просит взыскать судебные издержки на оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 02.09.2011, судья Г.А. Абуязидова) исковые требования удовлетворены частично. На ГЖУ возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО УК «РЖК» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 4, а именно:

1) Технический паспорт на многоквартирный жилой дом.

2) Паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях.

3) Действующие и архивные поквартирные карточки, ордера, личные карточки на собственников жилых помещений.

4) Акты технического состояния жилого дома.

5) Акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.

6) Акты приемки выполненных работ по текущему ремонту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины и 200 руб. судебных издержек (л.д. 118-127).

Ответчик (ГЖУ), не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что договор управления многоквартирным домом № 1361/1.1 от 02.06.2008, заключенный между ГЖУ и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Ворошилова, вступивший в силу с 02.06.2008, в соответствии с условиями пункта 7.5. мог быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Применительно к части 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 24.09.2010 вопрос об отказе от услуг ответчика по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения ГЖУ принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Суд не исследовал, а истец не представил каких-либо убедительных доказательств, что ответчиком допущены нарушения условия упомянутого договора, которые дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор управления с ответчиком расторгнут в установленном порядке, не соответствует нормам жилищного и гражданского законодательства. При отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом, выводы суда о возникновении у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права. Кроме этого заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не дана оценка доводам ответчика о том, что исковое заявление истца о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-14537/2010, по которому решение суда вступило в силу. В связи с изложенным, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по настоящему делу подлежало прекращению.

В заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2011 ответчик представителя не направил.

Представители истца (ООО УК «РЖК») в судебном заседании 29.11.2011 доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГЖУ (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 4, заключен договор управления многоквартирным домом № 1361/1.1 от 02.06.2008. В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.4 указанного договора, договор вступает в силу с 02.06.2008, заключается на три года, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д. 58-60).

На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 23 августа 2010 года по 23 сентября 2010 года, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 4, приняли решение о расторжении договора управления многоквартирного дома, заключенного между собственниками помещений МКД № 4 по ул. Ворошилова г.Ижевска и ГЖУ (пункт 3 повестки). За данное решение проголосовало 2496,73 голосов, участвующих в собрании, что составляет 92,4 % участвующих в голосовании, соответственно решение принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Также собственники выбрали управляющую организацию – ООО УК «РЖК». За данное решение проголосовало 2500,23 голосов, участвующих в собрании, что составляет 92,5 % участвующих в голосовании, соответственно решение принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 4/В от 24.09.2010 – л.д. 25-27).

Во исполнение принятых решений между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «РЖК» заключен договор управления многоквартирным домом от 24.09.2010 в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2011, сроком действия на 3 года, начиная с 02.06.2011 (л.д. 28-32).

В период с 23 по 30 марта 2011 года собственники помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Ворошилова направили ГЖУ уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом № 1361/1.1 от 02.06.2008, в связи с истечением срока действия договора (л.д. 34-57). Уведомления ответчиком получены 01.04.2011.

В соответствии с пунктом 7.6. договора № 1361/1.1 от 02.06.2008 за тридцать дней до окончания срока действия настоящего Договора техническая документация на многоквартирный дом, документы паспортного стола и прочая расчетная документация, материальные ценности и денежные средства после уплаты всех платежей, предусмотренных настоящим Договором, передаются вновь выбранной управляющей организации.

В связи с тем, что в нарушение пункта 7.6. договора № 1361/1.1 от 02.06.2008, положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ГЖУ техническую документацию на спорный многоквартирный дом ООО УК «РЖК» не передало, уполномоченный представитель собственников дома Микрюков С. В. в адрес ответчика направил письмо от 11.05.2011 (получено: вход. от 16.05.2011, л.д. 33) с требованием в срок до 02.06.2011г. передать всю документацию на жилой дом в новую выбранную собственниками дома управляющую компанию – ООО УК «РЖК», к письму были приложены копии протокола общего собрания от 24.09.2010, договора управления многоквартирным домом от 24.09.2011, дополнительного соглашения к нему.

Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из прекращения действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ГЖУ, как в силу закона, так и условий договора управления; наличия у ответчика обязанности передать техническую документацию, связанную с управлением дома новой управляющей организации; отсутствия  у ГЖУ после 01.07.2011 года правовых оснований удерживать техническую документацию. В части истребования отсутствующей у ответчика документации истцу отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснении представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в период с 23 августа по 23 сентября 2010 года в порядке статей 44, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Ворошилова в г. Ижевске проведено общее собрание в форме заочного голосования.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 24.09.2010, приняты следующие решения: расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с ГЖУ, выбрать управляющей компанией ООО УК «РЖК» (вопросы 3-5 повестки дня).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 24.09.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора управления многоквартирным домом № 1361/1.1