Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А71-5857/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11333/2011-АК

г. Пермь

05 декабря 2011 года                                                       Дело № А71-5857/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260): Трофимова О.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 07.09.2011),

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Прохоров Р.В. (предъявлены удостоверение, доверенность от 28.09.2011),

от третьего лица Администрации муниципального образования "Первомайское": представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2011 года по делу № А71-5857/2011,

принятое судьей М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: Администрация муниципального образования "Первомайское"

о признании недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 19.05.2011 по делу № СЮ 05-03/2011-14.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что нарушение Обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлено, поскольку технические условия выданы на основании заявки Администрации от 26.08.2008. При этом, по мнению антимонопольного органа, технические условия выданы в срок, превышающий 14 рабочих дней. Кроме того, выданные технические условия не содержат данных о сроке подключения объекта к сетям.

Представитель заинтересованного лица, присутствующий в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов отзыва указывает на то, что заявка Администрации направлена в адрес Общества по факсу без предусмотренных нормативными актами приложений, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не установлено, когда именно поступила заявка Администрации в надлежащей форме с приложением всех необходимых документов. Кроме того, полагает, что срок подключения должен устанавливаться исходя из указания на этот срок в заявке заказчика, либо определяться в зависимости от сроков реализации инвестиционной программы; поскольку в заявке заказчика срок подключения указан не был, инвестиционная программа отсутствует, деятельности по строительству новых и реконструкции введенных в эксплуатацию сетей Общество не ведет, определить указанный срок подключения Общество самостоятельно не могло. Также полагает, что неуказание сроков подключения не может ущемлять интересы третьих лиц, поскольку сроки подключения, согласовываются непосредственно в договорах на строительство сетей.

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержал.

Третье лицо - Администрация муниципального образования "Первомайское" (далее - Администрация) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направила, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проверке обращения жителя с.Первомайский - гр. Бурдужа Е.А. антимонопольный орган пришел к выводу о том, что 26.08.2008 Администрация направила в адрес Общества заявление о выдаче технических условий на газификацию Старого микрорайона с.Первомайский, в том числе ул. Пионерской.

Технические условия № 1653-3 по заявке Администрации изготовлены 06.11.2008.

По данному факту Управлением возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого 19.05.2011 антимонопольным органом вынесено решение по делу № СЮ 05-03/2011-14 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 8-17).

Указанным решением антимонопольного органа Общество признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по транспортировке газа по трубопроводам в географических границах Удмуртской Республики, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях. Кроме того, Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом, изложенных в оспариваемом решении выводов о нарушении Обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта  естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что Общество осуществляет эксплуатацию газовых сетей (в том числе работы по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) и транспортировку (подачу) газа на территории Удмуртской Республики.

При этом из материалов дела следует, что Приказом антимонопольного органа № 40 от 17.05.2005 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого товара федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, и по настоящее время из данного реестра не исключено. То есть уже имеется решение антимонопольного органа, которым Общество отнесено к хозяйствующим субъектам, предоставляющим услуги газоснабжения, занимающим доминирующее положение на рынке Удмуртской Республики (л.д. 6).

С учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что у антимонопольного органа не имелось оснований для повторного признания Общества хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по транспортировке газа по трубопроводам в географических границах Удмуртской Республики (п. 1 оспариваемого решения антимонопольного органа).

Кроме того, оспариваемым решением антимонопольного органа Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. По мнению антимонопольного органа, Обществом нарушены положения ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (технические условия на подключение по заявке Администрации выданы с нарушением установленного срока), а также положения п. 10 данных Правил (выданные технические условия не содержат сведения о сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Согласно п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения, указанного в п. 8 указанных Правил запроса, определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешенном использовании земельного участка;

информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства