Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А60-13952/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12100/2011-АК

г. Пермь

06 декабря 2011 года                                                            Дело № А60-13952/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя МУП ЖКХ "Сысертское"  (ОГРН  1026602175973, ИНН 6652001417) - Живилов М.В., паспорт, представитель по доверенности от 04.04.2011 № 54/11;

от заинтересованного лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области (ОГРН 1046602426958, ИНН 6652004802) - Глазырина Э.Г., удостоверение, представитель по доверенности от 02.12.2011 № 01/19859, 2) Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области  (ОГРН   1046604027238, ИНН 6671159287) – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя МУП ЖКХ "Сысертское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2011 года

по делу № А60-13952/2011,

принятое судьей Н.Л.Дегонской

по заявлению МУП ЖКХ "Сысертское"  (ОГРН  1026602175973, ИНН 6652001417)

к 1) ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области (ОГРН 1046602426958, ИНН 6652004802), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области  (ОГРН   1046604027238, ИНН 6671159287)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

МУП ЖКХ «Сысертское» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области № 295 от 11.02.2011г. в части  налога на прибыль за 2007год, доначисленного в связи с занижением доходов от реализации в сумме 32 532руб.04коп. и завышением внереализационных расходов на сумму 1 055 579руб.97коп., соответствующих пеней и штрафов; НДС в суммах 491 051руб.48коп., 975 509руб.51коп., 1 864 027руб.68коп., 2 110 865руб.01коп., соответствующих пеней и штрафов, а также в части предложения увеличить убыток в сумме 385 573руб. (с учетом отказа от  заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, в части  завышения внереализационных расходов в сумме 2 089 018руб.72коп. за 2008год и в сумме 595 363руб.18коп. за 2009год, а также признания недействительным решения Управления ФНС России по Свердловской области № 329/11 от 08.04.2011г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011г. заявленные требований удовлетворены  частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Сысертскому  району Свердловской области № 295 от 11.02.2011 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 491 051руб.48коп., соответствующих пеней и штрафов, отказа в принятии внереализационных расходов в сумме 1 055 577руб.97коп., а также увеличения убытка в п.3.3 на 385 573руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

МУП ЖКХ «Сысертское» (заявитель), не согласившись с решением суда  в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить  и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства:

1) полагает, что доначисление налога на прибыль, в связи с  занижением дохода от реализации за 2007год в сумме 32 532руб.04коп. необоснованно, так как факт занижения налогоплательщиком дохода  налоговым органом не доказан и вывод по результатам проверки сделан только на основании данных  регистров  бухгалтерского учета, применяемых налогоплательщиком при исчислении НДС,  без исследования первичных учетных документов;

2)  считает, что доначисление НДС за 2007год в сумме 975 509руб.51коп., за 2008год в сумме 1 864 027руб.68коп., НДС за 2009год в сумме 2 110 865руб.01коп., соответствующих пеней и штрафов необоснованно, так как в нарушение положений пункта 2 статьи 154 НК РФ, налоговый орган включил в налогооблагаемую базу налогоплательщика денежные средства, полученные предприятием из областного бюджета  на возмещение  расходов в  связи с предоставлением льгот гражданам по оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании договоров о порядке возмещения таких затрат, заключенных с Управлением социальной защиты населения Сысертского района. Тот факт, что налогоплательщик ошибочно (излишне) предъявлял к возмещению из областного бюджета кроме суммы расходов, также  НДС,  является основанием для возврата излишне полученных денежных средств в доход областного бюджета, а не основанием для необоснованного доначисления НДС и его уплате в федеральный бюджет. Указанное обстоятельство подтверждается письмами Финансового управления в Сысертском городском округе с требованиями к МУП о восстановлении излишне перечисленных в его адрес суммах НДС в областном бюджете.  Судом первой инстанции не учтено, что  при первоначальном представлении налоговых деклараций, НДС с указанных сумм был уплачен, в связи с чем, налоговый орган необоснованно исчислил пени с 2007года, а также привлек налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области (заинтересованное лицо), просит апелляционной суд проверить решение суда первой инстанции на его соответствие закону также в части удовлетворения заявленных требований в части налога на прибыль за 2007год, доначисленного в связи с завышением расходов в сумме 1 055 579руб.97коп., соответствующих пеней и штрафов. Полагает, что налоговым органом доначисление данной суммы налога произведено правомерно, существенных нарушений  условий процедуры  рассмотрения материалов проверки, инспекцией  не допускалось. Судом первой инстанции также не учтено, что по результатам рассмотрения  возражений налогоплательщика из вышеуказанной суммы инспекцией были приняты расходы на амортизацию в размере 90 568руб.59коп., однако судом первой инстанции  решение инспекции ошибочно в данной части признано недействительным.

Налоговый орган в суде апелляционной инстанции не оспаривает решение суда в части  удовлетворения заявленных требований: 1) по доначислению  НДС  в сумме  491 051руб.48коп., соответствующих пеней  и штрафов; 2)  предложению увеличить убыток в п.3.3 на 385 573руб.

Управление ФНС России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  своего представителя  в судебное заседание,  не направило.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Сысертскому району Свердловской области проведена выездная проверка МУП ЖКХ  «Сысертское» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2007-2009годы.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2011г. и вынесено решение № 295 от 11.02.2011, согласно которому предприятию предложено уплатить в бюджет НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы.

          МУП ЖКХ «Сысертское», не согласившись с решением инспекции в части  налога на прибыль за 2007год, доначисленного в связи с занижением доходов от реализации в сумме 32 532руб.04коп. и завышением внереализационных расходов на сумму 1 055 579руб.97коп., соответствующих пеней и штрафов; НДС в суммах 491 051руб.48коп., 975 509руб.51коп., 1 864 027руб.68коп., 2 110 865руб.01коп., соответствующих пеней и штрафов, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

          Решением  УФНС России по Свердловской области № 329/11 от 08.04.2011г. решение инспекции в  вышеуказанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

          Полагая, что  решение инспекции является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, МУП ЖКХ «Сысертское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Основанием для доначисления налога на прибыль за 2007год послужили выводы акта проверки о  необоснованном занижении  налогоплательщиком дохода от реализации на сумму 32 532руб.04коп. Указанный вывод сделан налоговым органом  на основании данных налогоплательщика о размере  выручки от реализации товаров (работ, услуг), содержащемся в регистрах бухгалтерского учета для исчисления НДС.

          Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанных размерах, полагает, что  счета бухгалтерского учета, главная книга и оборотно-сальдовая ведомость являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение налогового законодательства.

          МУП ЖКХ «Сысертское», оспаривает данный вывод суда, полагает, что факт занижения не доказан надлежащими первичными документами, налоговым органом не установлено в ходе проверки по каким договорам, по каким счетам произошло занижение дохода на сумму 32 532руб.04коп.

        Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит признанию обоснованным.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в  решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган обязан исследовать первичные учетные документы налогоплательщика, сравнить их с регистрами бухгалтерского учета и налоговыми декларациями. Каждая сумма доначисленного налога должна быть подтверждена первичными документами налогоплательщика,  акт проверки и решение должны содержать ссылку на этот документ. Без исследования первичных документов проверяемого лица, налоговым органом не соблюдается принцип объективности и обоснованности результатов проверки, искажаются реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций - доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с  расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

Порядок признания доходов при методе начисления определен в статье 271 НК РФ (доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг); датой  получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ).

В связи с изложенным налоговый орган обязан доказать со ссылкой на первичные учетные документы факт получения дохода ( с указанием на конкретную хозяйственную операцию - реализован товар, работа, услуга), размер заниженного дохода, дату его получения.

Из материалов дела следует, что размер заниженного дохода на сумму 32 532руб.04коп. установлен налоговым органом без исследования первичных учетных документов, и без ссылок на  них в акте проверки и решении, путем арифметического вычитания  размера выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженного в регистрах учета налогоплательщика в целях исчисления НДС, и  размера выручки, отраженного в декларации по налогу на прибыль.  

Таким образом,  вывод инспекции о неполной уплате налога на прибыль, сделанный только на основании регистров учета, используемых налогоплательщиком для исчисления НДС, является неправомерным, факт неполной уплаты налога на прибыль по этому эпизоду, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ, статей 100 и 101 НК РФ,  налоговым органом не доказан.

         В связи с чем решение суда  первой инстанции в указанной части следует отменить, апелляционную жалобу предприятия – удовлетворить.

         Основанием для доначисления НДС  за 2007год в сумме 975 509руб.51коп., за 2008год в сумме 1 864 027руб.68коп., за 2009 год в сумме 2 110 865руб.01коп., соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о  неправомерном исключении налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях из налогооблагаемой базы по НДС получаемых из областного бюджета  денежных средств в связи с предоставлением льгот гражданам по жилищно-коммунальным