Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А50-13461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, покупатель, т.е. ООО "Инженерно-производственная фирма "САТУРН" не представил. Как верно отметил суд первой инстанции, акт приемки продукции по качеству         № 1/07 от 08.07.2011 таким доказательством не является, поскольку составлен в одностороннем  порядке.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что предусмотренный п. 7.4.2. договора срок (4 месяца с даты получения товара) предъявлении претензии к поставщику при обнаружении скрытых недостатков является существенным условием договора и должен был учитываться судом при рассмотрении дела. Ответчиком данный пункт договора нарушен не был - претензия с актом от 08.07.2011, акт приемки продукции по качеству комиссии № 2/07 от 25.07.2011 с участием представителей истца были составлены в пределах 4-х месячного срока с даты получения продукции по товарной накладной № 1787 от 22.04.2011.Указанному двустороннему акту, по мнению ответчика, судом не  дана правовая оценка.

Как отмечалось ранее, согласно акту приемки продукции по качеству комиссии № 2/07 от 25.07.2011 стороны пришли к разным заключениям. Тем не менее, сам по себе факт предъявления претензии в установленный договором срок не является обстоятельством, освобождающим покупателя от соблюдения установленной договором процедуры приемки товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности доводов ответчика о некачественности поставленной металлопродукции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу № А50-13461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Н. Хаснуллина