Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А50-16262/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, а именно порядок исследования доказательств: о фактическом рассмотрении судом первой инстанции в двух разных судебных заседаниях дела об отмене постановления административного органа №57-11/364 от 25.07.2011; об отсутствии пояснений заинтересованного лица по данному делу в отношении постановления №57-11/365 от 25.07.2011, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Из материалов дела следует, что своим заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности общество ввело суд первой инстанции в заблуждение, указав в качестве оспариваемого акта - постановление №57-11/364 от 25.07.2011, приложив при этом к заявлению фактически оспариваемое постановление №57-11/365 (л.д. 6-7, 9-11). В связи с этим, в определении Арбитражного суда Пермского края о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного разбирательства по существу от 12.09.2011 судьей неверно было указано оспариваемое постановление административного органа (л.д. 1). В последующем определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 допущенная опечатка была исправлена (л.д. 88), из которого следовало, что судом первой инстанции рассматривалось заявление общества об оспаривании постановления №57-11/365 от 25.07.2011.

Кроме того, довод административного органа об отсутствии пояснений заинтересованного лица по делу об оспаривании постановления №57-11/365 от 25.07.2011 не может быть принят во внимание апелляционным судом в связи с тем, что из представленного в материалы дела письменного отзыва административного органа на заявление об оспаривании постановления №57-11/365 от 25.07.2011 следует обратное (л.д. 21).

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы материалы дела, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2011 года по делу № А50-16262/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина