Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А60-16306/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сверх неустойки (штрафная неустойка), а взыскиваемая с ответчика неустойка полностью покрывает убытки в сумме 500 000 руб.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции признал неправомерным начисление истцом процентов на сумму убытков, составляющую ущерб в результате неисполнения договора подряда, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части также отказал.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Указанная норма права определяет правила соотношения убытков и неустойки, по которым с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка - убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой. Таким образом, если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

Условиями договора субподряда № 09.07.10 от 09.07.2010 предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Доказательства, подтверждающие, что сторонами согласовано взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку (504 391 руб. 09 коп.), которая полностью покрывает убытки истца (500 000 руб.), обоснованно счел требования истца в части взыскания убытков в сумме 500 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда в указанной части полностью соотносится с требованиями универсальности меры гражданско-правовой ответственности, направленной на компенсацию потерь стороны, чьи интересы нарушены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Судебные акты, ссылки которые содержатся в апелляционной жалобе ООО «РемСтройТрест», о нарушении судом первой инстанции принципа единообразия судебных актов не свидетельствуют, так как приняты по итогам рассмотрения дел с иными конкретными обстоятельствами и не позволяют сделать вывод о существовании в сложившейся судебной практике иного подхода к рассмотрению аналогичных настоящему споров.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 по делу № А60-16306/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Е.О. Никольская

Судьи

            М.С. Крымджанова

            Т.Н. Хаснуллина