Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А60-17095/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11427/2011-ГК

г. Пермь

08 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-17095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Дружининой Л. В.

судей                                               Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО «Уральский мясокомбинат» (ОГРН 1086658025354, ИНН 6658322738) – Скрипов К. А., паспорт, доверенность от 07.09.2011г.;

от ответчика, ООО «Агросервис» (ОГРН 1076670020294, ИНН 6670178880) – не явились;

от третьего лица, ООО «Гранит-М» (ОГРН  1074501009197, ИНН 4501136306) – Ладейщикова И. Ю., паспорт, доверенность от 01.07.2011г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2011 года

по делу № А60-17095/2011,

принятое судьёй А. А. Ануфриевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат» (далее – ООО «Уральский мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис»), Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-М» (далее – ООО «Гранит-М») 10 487 732 руб. 11 коп. стоимости потребленных по договору аренды № 1 от 01.12.2008г., по договору субаренды от 26.12.2008г. коммунальных услуг, включающих водопотребление и водоотведение в период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г.; потребление тепловой энергии в период с 01.02.2009г. по 31.05.2009г.; потребление электроэнергии в период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г. на основании статей 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.7-9, т.2, л.д.9-12).

В судебном заседании 08.09.2011г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требований к ООО «Гранит-М» (т.3., л.д.1), а также уточнил исковые требования к ООО «Агросервис», просил взыскать с него 10 487 732 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость невозмещенных по договору субаренды от 26.12.2008г. коммунальных расходов, в том числе 2 161 781 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г. услуги водоснабжения и водоотведения; 4 100 761 руб. 98 коп. задолженности за потребленные в период с 01.02.2009г. по 31.05.2009г. тепловую энергию и пар; 4 118 526 руб. 13 коп. задолженности за потребленную в период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г. электрическую энергию, 106 762 руб. 42 коп. задолженности за оказанные в период с 01.02.2009г. по 31.07.2009г. услуги водоснабжения и водоотведения по объекту «АТП» (т.3, л.д.2-6).

В связи с отказом истца от иска к ООО «Гранит-М» указанное лицо на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011г. (резолютивная часть от 08.09.2011г., судья А. А. Ануфриев) производство по делу в части исковых требований к ООО «Гранит-М» прекращено. В удовлетворении исковых требований к ООО «Агросервис» отказано. С ООО «Уральский мясокомбинат» в доход федерального бюджета взыскано 75 438 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску (т.3, л.д.146-152).

Истец, ООО «Уральский мясокомбинат», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом сумма не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения ООО «Агросервис». Поскольку ООО «Уральский мясокомбинат» не состоит в договорных отношениях с ООО «Агросервис», потребление ответчиком коммунальных услуг, предоставляемых истцом, является неосновательным обогащением ООО «Агросервис» в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ. Факт несения расходов на оплату коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о распределении воды; расходами тепла, отчетами о распределении горячей воды; отчетами о распределении электроэнергии; счетами-фактурами и актами). Суд пришел к необоснованному выводу о том, что акты и отчеты носят обобщающий характер и не отражают соответствующие объемы по отношению к конкретным объектам, находившимся в пользовании ответчика, поскольку на всех объектах установлены приборы учета коммунальных ресурсов. Подписание ответчиком актов об объеме и стоимости потребленных коммунальных услуг свидетельствует о доказанности объемов и периода потребления.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «Агросервис», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что отношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, поскольку обязанность ООО «Агросервис» в части оплат коммунальных расходов вытекает из договора субаренды от 26.12.2008г., заключенного с ООО «Гранит-М». Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих расходы истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, ООО «Гранит-М», представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы истца.

В судебном заседании представитель третьего лица просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 09.09.2005г., от 26.08.2005г. (т.3, л.д. 17-21), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 20.12.2010г. № 01/846/2010-760, № 01/846/2010-761, № 01/846/2010-762, № 01/846/2010-763, № 01/846/2010-764 (т.3, л.д. 13-16) ООО «Уральский мясокомбинат» является собственником отдельно-стоящих нежилых зданий, литер А общей площадью 2459,4 кв.м.; литер Б, общей площадью 27853,2 кв.м.; литер В, общей         площадью 18659,6 кв.м.; литер D, общей площадью 8589,4 кв.м. а также комплекса нежилых зданий, включающих в себя отдельно-стоящие здания, литер f, общей площадью 18,9 кв.м.; литер V, общей площадью 21,8 кв.м.; литер Y, общей площадью 120,2 кв.м. расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 19.

01.12.2008г. ООО «Уральский мясокомбинат» (арендодатель) и ООО «Гранит-М» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2009г. (т.1, л.д.20-28).

В соответствии с условиями договора Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, следующие объекты недвижимости со всем производственным оборудованием, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19: отдельно-стоящее здание с пристроем, литер D, общей площадью 8 589,4 кв.м.; отдельно-стоящее здание с пристроем, литер Б, общей площадью 27 853, 2 кв.м.; отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В, общей площадью 18 659, 6 кв.м.; отдельно-стоящее здание, литер Н, общей площадью 405, 9 кв.м., весовая 10 тонн литер V; часть отдельно-стоящего здания, литер А, при встречном обязательстве арендатора принять их по акту приема-передачи и использовать в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора № 1 от 01.12.2008г.).

По акту приема-передачи от 01.12.2008г. (т.1, л.д.25) указанное имущество передано от ООО «Уральский мясокомбинат» ООО «Гранит-М».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.2 договора № 1 от 01.12.2008г. арендатор имеет право без дополнительного согласования с Арендодателем передавать свои права по настоящему договору третьим лицам, сдавать арендуемые объекты в субаренду.

26.12.2008г. ООО «Гранит-М» (Арендатор) и ООО «Агросервис» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 26.12.2008г.,  в соответствии с условиями которого Арендатор принял на себя обязательство передать субарендатору во временно владение и пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. Титова, 19: отдельно-стоящее здание с пристроем, литер D – цех полуфабрикатов; отдельно-стоящее здание с пристроем, литер Б – колбасный цех с холодильниками; отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В – мясожировой цех; отдельно-стоящее здание, литер Н – жестяно-баночный цех, весовая 10 тонн литер V;  часть отдельно-стоящего здания, литер А – здание заводоуправления. Субарендатор обязался принять их по акту приема-передачи и использовать в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора от 26.12.2008г.).

Указанное имущество передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 11.01.2009г. (т.1, л.д.36).

31.07.2009г. ООО «Уральский мясокомбинат» и ООО «Гранит-М» подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.12.2008г. (т.1, л.д.27), в связи с чем по акту от 31.07.2009г. (т.1, л.д.28) имущество возвращено ООО «Гранит- М»  арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды от 26.12.2.008г. арендные платежи формируются из двух составляющих: постоянной и переменной

Постоянная составляющая – ежемесячная часть арендной платы, которая включает в себя плату за пользование объектом субаренды, определена сторонами в размере 100000 руб. (п.п. 3.2, 3.3 договора субаренды от 26.12.2008г.).

Переменная составляющая – ежемесячная часть арендной платы, включает в себя: стоимость эксплуатационных (коммунальных) услуг, телекоммуникационных услуг, электричества, потребляемого субарендатором внутри объектов, услуг интернета и телефонной связи, стоимости услуг по уборке и вывозу мусора (п. 3.4. договора субаренды от 26.12.2008г.).

Пунктом 3.7 договора аренды № 1 от 01.12.2008г. стороны предусмотрели, что при заключении договора субаренды на арендуемые объекты обязательства по оплате переменной составляющей арендной платы перед Арендодателем в полном объеме несет Субарендатор.

Полагая, что в результате неисполнения субарендатором (ООО «Агросервис») обязательств перед арендатором (ООО «Гранит-М») по договору субаренды по оплате коммунальных услуг на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, ООО «Уральский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения ООО «Уральский мясокомбинат» отказалось от исковых требований к арендатору имущества (ООО «Гранит-М»), в связи с чем производство по делу в силу ст.ст. 49, 150 АПК РФ в указанной части прекращено судом первой инстанции. Выводы суда в части прекращения производства по делу соответствуют нормам процессуального права, сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Агросервис», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с тем, что обязанность ответчика в части оплат коммунальных расходов, связанных с субарендой, возникла у ответчика из договора субаренды от 26.12.2008г., заключенного с третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив,