Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А60-17095/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п. 1 ст. 615 ГК РФ). В указанном случае, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 4.3 договора аренды № 1 от 01.12.2008г. арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Довод ООО «Уральский мясокомбинат» о том, что исполнение обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг лежит на ООО «Агросервис»  несостоятелен.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

В соответствии с пунктами 3.4, 3.7 договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.12.2008г. переменная составляющая – ежемесячная часть арендной платы, включающая в себя стоимость эксплуатационных (коммунальных) услуг, стоимость услуг связи оплачивается арендатором дополнительно. При заключении договора субаренды на арендуемые объекты обязательства по оплате переменной составляющей арендной платы перед Арендодателем в полном объеме несет Субарендатор.

Договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.12.2008г. является двусторонней сделкой, совершенной между ООО «Уральский мясокомбинат» и ООО «Гранит-М» (ст. 431 ГК РФ), в связи с чем не может предусматривать права и обязанности для лиц, его не подписавших.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возложение на ООО «Агросервис» (субарендатора имущества) обязанности по оплате переменной составляющей арендной платы при отсутствии доказательств согласования с лицом, не являющимся стороной сделки, данного условия следует признать неправомерным  в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, предусматривающего, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ООО «Агросервис» не вступало в договорные отношения с истцом, оно не является лицом, обязанным перед ООО «Уральский мясокомбинат».

Пунктом 3.7 договора субаренды от 26.12.2008г. предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы оплачивается субарендатором дополнительно по возможности на расчетные счета обслуживающих организаций по дополнительному письму арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора субаренды от 26.12.2008г. не следует, что  субарендатором принято на себя обязательство  внесения арендной платы в части возмещения расходов за коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными собственником имущества и арендатором в договоре аренды № 1 от .01.12.2008г.

Поскольку обязанность ООО «Агросервис» в части оплаты коммунальных расходов, связанных с договором субаренды, возникла в силу договора субаренды от 26.12.2008г., заключенного с ООО «Гранит-М» (ст.ст. 8, 432 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом суммы задолженности ответчика по оплате принятых коммунальных услуг не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что факт несения расходов на оплату коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о распределении воды; расходами тепла, отчетами о распределении горячей воды; отчетами о распределении электроэнергии; счетами-фактурами и актами), являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонен в связи с обобщающим характером сведений, отраженных в указанных документах. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Подписание двусторонних актов об объеме оказанных услуг, не может являться в силу п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ само по себе единственным и надлежащим доказательством, подтверждающим объем полученных ответчиком ресурсов, поскольку указанные акты не содержат расшифровок подписи лица, подписавшего их от имени ООО «Агросервис»; данные, указанные в актах, не подтверждены первичными документами по количеству потребленных ответчиком ресурсов (показаниями приборов учета электроэнергии, тепловой энергии, воды); оспариваются ответчиком.

Обстоятельства настоящего дела установлены судом первой инстанции правильно по результатам исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 13.09.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011г. по делу № А60-17095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц