Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А60-21062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Применительно к обстоятельствам данного дела, вмененное в вину заявителя правонарушение имеет длящийся характер, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем, сроки подлежат исчислению по правилам ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации лицом, уполномоченным составлять протокол (возбуждать дело об административном правонарушении), в силу статьи 28.4 КоАП РФ является, в том числе,  прокурор,  соответственно, днем обнаружения правонарушения следует считать 25.02.2011 - дату проведения прокуратурой совместно с земельным комитетом проверки соблюдения обществом земельного законодательства и составления соответствующего акта.

Следовательно, прокуратурой 25.02.2011 выявлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела по указанному выше факту правонарушения имеется два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2011 (л.д. 8-12) и от 08.04.2011 (л.д. 39-43) аналогичного содержания. Следовательно, на момент вынесения прокурором Ленинского района г.Екатеринбурга  постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 9 марта 2011г., административный также знал о свершившемся правонарушении. Судом первой инстанции указанным обстоятельствам оценка дана не была.

На основании изложенного, постановление административного органа, датированное 07.06.2011,  вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Принимая во внимание принятие оспариваемого постановления с нарушением срока, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, являющегося пресекательным, постановление о назначении административного наказания от 07.06.2011 по делу №214, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении ЗАО «Управляющая компания «Европейское» о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г.).

Обжалованное обществом  предписание от 07.06.2011 вынесено в связи с  обстоятельствами, отраженными  в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Общество обжаловало это предписание вместе с указанным постановлением Управления по делу об административном правонарушении, руководствуясь положениями 24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 207-209 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд данное предписание Управления рассматривает  по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

Заявления, подаваемые по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются, о чем есть прямое указание в ч. 4 ст. 208 АПК РФ. При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконными постановления и предписания госпошлиной не облагается.

Следовательно, ходатайство ЗАО «Управляющая компания «Европейское»  о зачете госпошлины рассмотрению не подлежит,  оригинал платежного поручения №2236 от 10.12.2010 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и справку на возврат госпошлины Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г. подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября     2011г. по делу №А60-21062/2011 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 07.06.2011 по делу №214, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Европейское» о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В остальной части решение суда Свердловской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Европейское»  оригинал платежного поручения №2236 от 10.12.2010 на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и справку на возврат госпошлины Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Ясикова