Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А50-10846/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Агент по Договору обязуется разъяснять Клиентам Банка условия и правила страхования и получать их согласие быть застрахованными.

Таким образом, Банк в рамках договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 при заключении кредитных договоров, обязан информировать Заемщиков о возможности заключения договора страхования, а также получить их согласие быть застрахованными.

Также антимонопольным органом отмечено, что, исходя из внутренних документов Банка, а именно Приказа № 175-П от 01.04.2010 о введении в действие требований по оценке страховых организаций в НБ «ТРАСТ» (ОАО) и приложений к нему, методики оценки страховых компаний разработаны только для страховых компаний, желающих осуществить страхование предмета залога.

Согласно протокола осмотра антимонопольного органа от 19.10.2010 (т.4 л.д.37) установлено, что на информационных стендах, доступных заемщикам (потребителям), отсутствует информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, в том числе жизни и потери трудоспособности, с которыми сотрудничает банк в рамках потребительского кредитования физических лиц, также отсутствует список требований, предъявляемых к страховым компаниям, и информация о возможности самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей условиям НБ «ТРАСТ» (ОАО). Также установлено, что на официальном сайте НБ «ТРАСТ» (ОАО) отсутствует информация по страхованию жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, как и информация о страховой компании ЗАО СК «Авива».

Анализируя договор № 04/П/08 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования (п.п. «г» п.2.1 и п. 1.3) и дополнительное соглашение №4 к от 14.10.2010 к данному договору, антимонопольный орган пришел к выводу, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) заинтересован в предоставлении кредитов на неотложные нужды вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО СК «Авива», поскольку Банк получает от Страховой компании агентское вознаграждение (по данным, предоставленным ЗАО СК «Авива», размер агентского вознаграждения НБ «ТРАСТ» (ОАО) за 2009 и 2010 годы, составил 8 209 231, 39 руб.), а так же страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски Банка от не возврата заемных средств. ЗАО СК «Авива» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками Банка.

По мнению антимонопольного органа, НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО СК «Авива» известна заранее установленная групповая модель поведения, согласованные действия воплощены в конкретных условиях договоров и обстоятельствах их заключения на рынке личного страхования жизни и здоровья.

Согласно Дополнительным условиям страхования, утвержденным ЗАО СК «Авива» и типовым формам полиса страхования, до момента полного возврата кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик Банка лишается возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Также, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования жизни и здоровья за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить возврат части страховой премии за неиспользованный период, что является препятствием для смены Заемщиком страховой компании на протяжении действия кредитного договора.

Из типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (стр.3 Заявления) следует, что в случае если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору. 

Поскольку положения о полисе страхования жизни и здоровья включены в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является составной частью кредитного договора, то антимонопольный орган сделал вывод о том, что Заемщик в одностороннем порядке без согласования Банка не может сменить страховую компанию по собственному желанию без негативных последствий для себя, а именно досрочного расторжения кредитного договора.

Также антимонопольный орган сделал вывод о том, что аккредитация НБ «ТРАСТ» (ОАО) страховых компаний, предоставляющих услуги по страхованию жизни и здоровья, не требуется и НБ «ТРАСТ» (ОАО), при согласии заемщика застраховать жизнь и здоровье, должен принять полис любой страховой компании, т.е. Банк обязан предоставить заемщику право выбора страховой компании. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела такого выбора третьему лицу предоставлено не было. Поскольку на момент заключения кредитного договора у Агеевой В.Ю. имелся договор страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «РГС-Жизнь», срок страхования по которому превышал срок кредита, а страховые риски по данному договору включали в себя смерть и установление застрахованному лицу 1 или 2 (нерабочей) группы инвалидности по любой причине, а так же, что страховая премия по договору страхования с ЗАО СК «Авива» была оплачена из заемных средств, выданных НБ «ТРАСТ» (ОАО), антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заключение заемщиком 30.09.2010 договора страхования жизни и здоровья было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что согласованные действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО СК «Авива», выразившиеся в отказе принять страховой полис ООО СК «РГС-Жизнь», а также заключения договора страхования жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора, препятствуют доступу других страховых компаний на рынок оказания финансовой услуги по страхованию жизни и здоровья, следовательно, являются нарушением п. 8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

03.03.2011 антимонопольным органом вынесено решение по делу №945-10-а о признании в действиях НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса №1 в г. Пермь филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск и ЗАО СК «Авива» нарушения п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в согласованных действиях по созданию препятствий доступу других страховых компаний на рынок страхования жизни и здоровья на территории города Перми  (т.1 л.д.10-19).

На основании указанного решения заявителям выдано предписание от 03.03.2011 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: Банку  и Страховой компании - исключить создание препятствий доступу страховых компаний на рынок страхования жизни и здоровья на территории города Перми в результате согласованных действий (п.1), разработать отдельную форму документа, которая бы заполнялась Заемщиком и содержала положения о выборе Заемщиком условий договора страхования жизни и здоровья (срока страхования, порядка уплаты страховых взносов (премий) (п.4); Банку - совершить действия, направленные на надлежащее информирование заемщиков о возможности выбора страховой компании, срока страхования и порядка уплаты страховых взносов (премий) по желанию заемщика (п.2), исключить из кредитного договора на неотложные нужды и анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды положения о страховании жизни и здоровья заемщика (п.3);  Страховой компании – разработать типовую форму полиса страхования по варианту страхования «З. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт», которая бы предусматривала оплату страховых взносов (премий) в рассрочку и довести данные типовые формы до НБ «ТРАСТ» (ОАО) (п.5) (т.1 л.д.21).

НБ «ТРАСТ» (ОАО), не согласившись с решением и предписанием в части пунктов 1, 2, 3, 4, а также ЗАО СК «Авива», не согласившись с решением, обратились в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям (ч. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановлением Пленума от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

Для целей квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве запрещенных ч. 1 ст.11 Закона о защите конкуренции согласованных действий, которые приводят или могут привести к последствиям, указанным в п. 8, необходимо доказать наличие согласованности действий, наступление (или возможность наступления) указанных негативных последствий, а также установить причинно-следственную связь между совершенными согласованными действиями и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом установлены антиконкурентные согласованные действия заявителей при страховании жизни и здоровья кредитуемых банком физических лиц, направленные на создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а личное страхование жизни или здоровье является добровольным и не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из материалов дела видно, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО СК «Авива» заключен договор № 04/П/08 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 01.09.2008, предметом которого является взаимодействие Банка и Страховой компании по поводу страхования рисков утраты жизни и