Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А71-7827/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12157/2011-АК

г. Пермь

12 декабря 2011 года                                                            Дело № А71-7827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике – Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 22.11.2011 №03-11/66; Шелемовой А.П., удостоверение, доверенность от 31.12.2010 №22;

от заявителя ЗАО "Уральский продукт" – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Уральский продукт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 октября 2011 года

по делу № А71-7827/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ЗАО "Уральский продукт" (ОГРН 1021800859123, ИНН 1818004575)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041802900039, ИНН 1827019000)

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ЗАО "Уральский продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) № 19950 от 14.03.2011 и № 720 от 14.03.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены частично: в части признания недействительным решения № 19950 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 45989 руб. 10 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество обращает внимание, что действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности на налогоплательщика по проверке правоспособности контрагентов. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, в отношении которых неизвестно добросовестно ли они исполнили свои обязанности по уплате налогов, в частности НДС.

По мнению общества, налоговый орган не оспаривает наличие у общества документов подтверждающих правомерность вычетов: счета-фактуры, накладные, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам. По порядку оформления указанных документов налоговым органом претензий не представлено, НДС в документах выделен.

Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решения налогового органа № 19950 от 14.03.2011 и № 720 от 14.03.2011 признать незаконными.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 18817 от 24.01.2011.

14.03.2011 налоговым органом вынесено решение № 19950, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме  91 978 руб. 20 коп., начислены пени в сумме 118 682 руб. 38 коп., обществу предложено уплатить недоимку в сумме 459 891 руб. 00 коп.

Кроме того, 14.03.2011 налоговым органом вынесено решение № 720, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 35 194 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по УР от 30.06.2011 № 14-06/07946@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом факта отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами ООО «Продукт Зерно», ИП Шайфутдинова Х.Р.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

В определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 постановления № 53).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

08.10.2010 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой налоговые вычеты заявлены в размере 495 085 руб. 00 коп., сумма НДС к возмещению составляет 35 194 руб. 00 коп.

Налоговые вычеты обществом заявлены в связи с приобретением товара у ООО «Продукт Зерно» и ИП Шайфутдинова Х.Р.

По контрагенту ООО «Продукт Зерно» вычет составил 17852 руб. 73 коп. по счету-фактуре №43 от 22.09.2008.

По контрагенту ИП Шайхутдинов Х.Р.вычет составил 477232,22 руб. по счетам-фактурам: № 00000011 от 07.07.2008, № 00000012 от 17.07.2008, № 00014 от 30.08.2008.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что обществом необоснованно заявлены расходы и вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Продукт Зерно» и ИП Шайфутдинова Х.Р.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган установил следующие обстоятельства.

ООО «Продукт Зерно» для осуществления деятельности не обладает необходимыми условиями: численность 1 человек, объектов недвижимости нет, земельных участков нет.

Общество наряду с общим режимом налогообложения применяло и ЕНВД.

Из представленного счета 60 «контрагенты» по состоянию на 3 квартал 2008г., составленному 11.10.2010 задолженность перед ООО «Продукт зерно» в сумме 196 380 руб. 00 коп. не погашена. 20.01.2009 расчетный счет ООО «Продукт Зерно» закрыт.

Из расчетного счета ЗАО «Уральский Продукт» и ООО «Продукт Зерно» следует, что указанные Обществом факты оплаты направлены на погашение частично счета-фактуры № 43 01.10.2008 и счета-фактуры № 56 07.10.2008.

Из анализа расчетного счета ООО «Продукт Зерно» следует что оплаты, связанные с арендой помещений, оплатой услуг наемных работников, связи, коммунальных услуг организация не производит. По расчетному счету ООО «Продукт Зерно» следует, что поступающие денежные средства, полностью выводятся с назначениями платежа «закуп зерна» неопределенному лицу.

Часть товара для перепродажи ООО «Продукт Зерно» якобы закупало у Дюртюлинского комбината хлебопродуктов.

Из ответа от 29.12.2010 №575 исполнительного директора комбината следует, что с ООО «Продукт Зерно» деятельность в проверяемом периоде не велась.

С ООО «Илишевский элеватор» никаких хозяйственных операций у ООО «Продукт Зерно» и обществом не производилось.

Документы складского учета, не подтверждают факт приема товара от ООО «Продукт Зерно».

Руководитель общества Шайхутдинова А.Р. по поводу сделки с ООО «Продукт Зерно» ничего пояснить не смогла.

По отношениям общества с ИП Шайфутдинова Х.Р. налоговый орган установил взаимозависимость участников сделки Шайхутдинов Халим Разимович и Шайхутдинова Альфия Рамильевна проживают по одному адресу: г. Сарапул, ул. 4-й Зеленый проезд,33, Шайхутдинов Х.Р. являлся одним