Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А71-7827/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из учредителей общества, действует по доверенности № 18-01/181244 от 28.07.2009 от имени общества.

Руководитель общества Шайхутдинова А.Р. по поводу сделки с ИП Шайфутдиновым Х.Р., также ничего пояснить не смогла.

Отсутствуют доказательства оплаты обществом поставленного товара.

ИП Шайхутдинов Х.Р. затрудняется ответить на вопросы, связанные с его поставщиками, на вопросы об остатках товара так же не ответил.

Из документов, представленных на проверку и имеющихся в налоговом органе не установлено наличие гороха на остатке.

На проверку не представлены документы, подтверждающие хранение гороха. Согласно книги учете доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя за 2008 год остаток гороха на 01.01.2008 составил 979 449 кг на сумму 6 216 454 руб. 68 коп. приобретения зерна в 3-м квартале не происходило, расход составил 521 650 кг., на сумму 3270745 руб. 50 коп.

Отсутствуют доказательства хранения товара сторонними организациями.

Таким образом, налоговым органом установлено, отсутствие товара, оплаты, подтверждение сделки контрагентом, источника возмещения, так как сделка не учтена в налоговой отчетности контрагентами, а также установлена взаимозависимость между участниками сделки. Наличие признаков взаимозависимости между участниками сделки, также свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 9, 65, 67, 68, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, имеющееся в материалах дела доказательства, суд правомерно установил, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о несоответствии требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов и вычетов по НДС и, соответственно, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Вопреки доводам жалобы, наличие только счетов-фактур в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами не может служить основанием для получения вычетов по НДС.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении указанных сделок, обществом ни налоговому органу, ни суду не представлялось. Выбор обществом указанных контрагентов не обусловлен разумными экономическими причинами, иного обществом не доказано.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, обществом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности налоговым органом формальности документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, а также завышения расходов и вычетов по НДС являются правильными, соответствуют законодательству и материалам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2011 года по делу № А71-7827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева