Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А50-16450/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ТОО «Авангард-R9» принятия товара от ТОО «Seven rivers. KZ».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апеллятора об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, принятия им необходимых мер по получению от нерезидента валютной выручки со ссылкой на заключение 10.01.2011 договора № 5/11/ KZ13/10 уступки прав (цессии) и на изменение в связи с этим срока поступления валютной выручки во внимание не принимаются в связи с тем, что судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 03.06.2011 в присутствии представителя заявителя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 20.07.2011 в отсутствие представителя заявителя, но при его надлежащем уведомлении, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.06.2011 и почтовым уведомлением о его вручении заявителю 27.06.2011 (т. 1 л.д. 57-59).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2011 года по делу № А50-16450/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элкам-Нефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова