Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А60-19210/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
определить и предъявить к оплате ответчику
стоимость услуг по передаче электрической
энергии по спорному тарифу. Изменение
варианта тарифа возможно после внесения
соответствующих изменений в договор №1-ГП
от 01 января 2009г.
Порядок изменения варианта тарифа, применяемого для расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен в п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 № 109, согласно которому для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон. При этом, согласно п. 2 Основ ценообразования, «расчетный период регулирования» составляет один год. Доказательств того, что ответчик в установленном порядке уведомлял истца об изменении варианта тарифа для расчетов по договору в отношении спорной категории потребителей и что по данному вопросу достигнуто соглашение, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств иных действий по изменению условий договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время изменение одного вида тарифа на другой без внесения изменений в договор допускается в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора. Вместе с тем в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2010г. №170-ПК, в соответствии с которым истцом рассчитана стоимость услуг, к спорным категориям «Потребители, отнесенные к группе «Население»» и «Потребители, приравненные к населению» применению подлежит одноставочный тариф, иного договор не предусматривает. В соответствии с п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Согласно п. 9.2 договора, в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо с внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. В отсутствии доказательств иного, договор №1-ГП от 01 января 2009г. пролонгирован на 2011 год на тех же условиях, то есть на условиях применения к спорной категории одноставочного тарифа. Судом также не принята ссылка ответчика на постановление Региональной энергетической комиссии свердловской области от 24 декабря 2010г. №175-ПК, поскольку разъяснения по применению тарифов для населения и потребителей приравненных к населению не регламентируют порядок применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии. С учетом изложенного, поскольку доводам апелляционной жалобы была дана надлежащая правовая оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2011 года по делу № А60-14062/2011, которым были удовлетворены требования истца к ответчику за период января по март 2011 года, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется, исковые требования удовлетворены правомерно. Решение суда от 19.09.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года по делу № А60-19210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Н.Г.Шварц Судьи А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А60-21289/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|