Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А60-18804/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

той части земельного участка с кадастровым номером 66:62:0101002:129, которая занята принадлежащими ему зданиями и необходима для его использования. Данные обстоятельства установлены также по делам № А6037105/2010, №А60-2244/2011.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16010/2010 от 06.08.2010 г. на ООО «Металлтрубоимплэкс» и ООО Управляющая компания «Север-ЕК» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Промоборудование» земельным участком с кадастровым номером 66:62:0101002:129, расположенным в Свердловской области, в городе Среднеуральск, Уральская, 1 (ранее занятый зданиями управления, арматурной

мастерской, пристроя к арматурной мастерской под литерами 1А, 1Б, 1В, 1Г) путем обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок.

Из пояснений заявителя следует, что в настоящее время он намерен восстановить разрушенный объект недвижимости, для чего необходимо получить разрешение на строительство, а ранее - градостроительный план земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Пунктом 3 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых в градостроительном плане, в число которых не входит информация о правоустанавливающих документах на земельный участок.

Исходя из смысла п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку такого плана и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840, заполнение которой осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали основания ссылаться на отсутствие у ООО «Промоборудования» правоустанавливающих документов на землю, поскольку их наличие не требуется для заполнения разделов градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, заявителем в Управление архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск представлены все документы, необходимые для изготовления градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных оснований отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана в оспариваемом письме не приведено, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит перечня документов, необходимых для предоставления градостроительного плана, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что на момент подачи заявления об изготовлении градостроительного плана существовало препятствие в его удовлетворении, поскольку земельный участок был изъят из бессрочного пользования на основании постановления главы городского округа Среднеуральск №22 от 20.10.2011., подлежит отклонению, поскольку принятие решения об изъятии участка, его государственная регистрация в отсутствие соглашения или принятия судом решения о выкупе в силу статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает пользователя земельного участка правомочий владения, пользования и распоряжения, собственник может производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением, с возложением на него риска отнесения при определении выкупной цены затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в заявлении и приложенных к нему документах отсутствовала информация, необходимая для изготовления градостроительного плана земельного участка (не приложен проект или описание технических условий подключения объекта, не указаны мощности подключаемого объекта), является несостоятельной, поскольку отсутствие данных сведений не является основанием для отказа в изготовлении градостроительного плана. Такие основания не указаны и в оспариваемом письме от 12.05.2011.

Указание апеллянта на то, что заявителю для получения градостроительного плана необходимо было выделить часть земельного участка, правообладателем которой он является, не принимается судом апелляционной инстанции. Действующим законодательством не предусмотрено, что при обращении с таким заявлением необходимо указывать в каком конкретно месте земельного участка заявитель намерен восстановить разрушенный объект недвижимости. Площадь здания собственником, которого является заявитель, составляет 1 458 кв.м, общая площадь земельного участка -3 444 кв.м, что свидетельствует о том, что данной площади достаточно для восстановления разрушенного объекта недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует обращению заявителя за подготовкой проектной документации (статья 48 Градостроительного кодекса РФ), за получением разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ), суд  первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о нарушении прав заявителя, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ правомерно возложил на Управление архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск обязанность восстановить нарушенное право заявителя путем изготовления градостроительного плана на земельный участок.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  29 сентября 2011 года по делу № А60-18804/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства городского округа Среднеуральск - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Ю.Ясикова

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко