Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А60-20340/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

14 настоящего Федерального закона, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Надбавки, указанные в части 2 настоящей статьи, устанавливаются в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Из анализа указанных норм следует, что к тарифам на тепловую энергию, регулируемым Региональной энергетической комиссией, органами муниципальных образований могут быть установлены надбавки для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, которые в силу вышеназванных законов являются обязательными.

Решением от 24.11.2009г. № 61/13 Екатеринбургская городская Дума в целях реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2008г. № 49/61 «Об утверждении Инвестиционной программы «Развитие системы теплоснабжения ЕМУП «Тепловые сети» на период с 2009 по 2013 годы» (л.д.78-98) утвердила инвестиционную надбавку к тарифам для потребителей на услуги ЕМУП «Тепловые сети» на 2010-2013 годы в размере 33,39 руб./Гкал (л.д. 45).

Указанный акт принят представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке не отменен. Надбавка является составляющей частью тарифа, подлежит государственному регулированию и не изменяет существенные условия договора, а устанавливается в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поставляемая истцом тепловая энергия должна оплачиваться ответчиком, исходя из утвержденного РЭК Свердловской области тарифа и надбавки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 5 802 467 руб. 45 коп. задолженности.

В связи с тем, что обязательства по оплате тепловой энергии ООО «Свердловска теплоснабжающая компания» исполнены ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.03.2011г. по 01.06.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых составила 370 671 руб. 91 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга правомерно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 23.09.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011г. по делу № А60-20340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Рубцова