Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А60-9207/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности по обязательствам Должника по отношению к конкурсным кредиторам; заявление  ЗАО «Олипс» подано в порядке п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный кредитор, требования которого не были удовлетворены за счет конкурсной массы, имеет право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве, в том числе и руководителя должника.

Следовательно, привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела и пояснений представителей ЗАО «Олипс» и конкурсного управляющего в заседании апелляционного суда, возможности для формирования конкурсной массы не исчерпаны. Так, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Общества «Стройплатформа» Белоусовой Т.Г., выразившееся в непринятии мер по оспариванию акта зачета взаимных требований от 11.12.2009 на сумму 48.680.563 руб. 37 коп. Как следует из материалов настоящего дела, несмотря на данный судебный акт, конкурсный управляющий Белоусова Т.Г. продолжает бездействовать. Тем не менее, её представитель пояснил в заседании апелляционного суда, что соответствующее заявление подготовлено и в ближайшее время будет направлено в арбитражный суд.

Таким образом, ввиду того, что меры по формированию конкурсной массы не исчерпаны, а действующее законодательство о банкротстве связывает размер субсидиарной ответственности руководителя должника с размером непогашенных в результате конкурного производства требований конкурсных кредиторов (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве), в настоящее время оснований для привлечения Климентьева Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу № А60-9207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко

А.А. Снегур