Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А60-26760/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12109/2011-АК

г. Пермь

14 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-26760/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (ОГРН  1036603485962, ИНН 6608001915) – Абрамов А.А., паспорт, доверенность от 26.10.2011; Перфильев П.Ю., паспорт, доверенность от 26.10.2011; Вахмянина Т.В., паспорт, доверенность от 06.04.2011;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) – не явились;

от третьих  лиц:  закрытого акционерного общества «Нова-строй», Администрации города Екатеринбурга – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2011 г.

по делу № А60-26760/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: закрытое акционерное общество «Нова-строй», Администрация города Екатеринбурга,

о признании недействительными решения от 27.05.2011 по делу №1 и постановления по делу №35,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-

канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (далее - заявитель, предприятие, МУП «Водоканал») просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу № 1 от 27.05.2011, а также признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 35 от 14.07.2011 об административном правонарушении по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 304 540 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 27.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что наличие технических условий не исключает возможность заключения договора о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения. Подключение данного, вновь построенного жилого дома повлияет на увеличение производственной мощности на сети водоснабжения и водоотведения; предприятие при выдаче технических условий и предоставлении информации о плате за подключение действовало в соответствии с постановлением Главы города Екатеринбурга от 07.11.2007 №5068 и Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27. Таким образом, взимание предприятием платы за подключение, не противоречат действующему законодательству и не нарушают п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции).

В судебном заседании представители предприятия на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Антимонопольный орган и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 27.05.2011 по делу № 1 антимонопольным органом признан факт нарушения организацией коммунального комплекса (МУП «Водоканал») п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагенту-застройщику (ЗАО «Нова-строй») невыгодного условия договора о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 19.06.2008 № 2077/6-122 о плате за подключение (п.п. 2.2 и 2.3 договора), определенной исходя из тарифа, при одновременном возложении на контрагента обязательств по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры (ТУ от 10.05.2005 № 05-33-2077/2), выполненных его иждивением.

Дело №1 в отношении предприятия возбуждено управлением 11.01.2011 на основании жалобы ЗАО «Нова-строй», ссылавшегося на необоснованное требование предприятием платы за подключение секции «Е». При этом ЗАО «Нова-строй» ссылалось на то, что срок действия ТУ на секции «И», «Ж», «Е» не превысил 3-х лет до начала проектирования и строительства секции «Е», таким образом, ТУ продолжали действовать до окончания строительства секции «Е». Необходимость получения обществом новых ТУ присоединения от 19.06.2008 № 05-11/33-2077/6-п/122, а также внесение платы за подключение объекта (секции «Е») отсутствовала.

        Управление в отношении МУП «Водоканал»  30.06.2011 возбудило дела № 35 об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ по факту антимонопольного законодательства. Поводом к возбуждению дела, согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось решение антимонопольного органа от 27.05.2011 № 1, которым выявлен факт нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В отношении предприятия 30.07.2011 на основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного  наказания  от 14.07.2011 по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 304 540 рублей 37 копеек.

Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия нарушений п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также законности решения и постановления антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен выявлять нарушения антимонопольного законодательства и принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила предоставления технических условий) и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила подключения).

В случае если обеспечение отдельными видами ресурсов возможно осуществлять различными способами, орган местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка определяет ТУ для всех возможных способов (п. 4 Правил предоставления технических условий).

Приказом антимонопольного органа от 20.06.2005 №163 МУП «Водоканал» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара с долей более 65 процентов.

Как следует из материалов дела, застройка жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 194 осуществлялась «посекционно» (секции «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «И»).

По заявлению ЗАО «Нова-строй» на секции «В», «Г», «Д» были выданы технические условия на водоснабжение и канализование от 04.01.2007 № 05-11/33-2077/3 (с уточнением от 15.11.2007 № 05-11/33-2077/4-1888) взамен ранее действующих технических условий от 22.12.2004 № 05-33-2077/1. Согласно ТУ от 04.01.2007 № 05-11/33-2077/3 ЗАО «Нова-строй» для подключения объекта капитального строительства надлежало переложить водопровод по ул. Южная от ул. 8-е Марта до ранее построенного Ду по ул. Союзная. Срок действия указанных ТУ был установлен на 3 года. Поскольку работы, содержащиеся в ТУ от 04.01.2007 № 05-11/33-2077/3, необходимые для подключения объекта, находились в стадии завершения, МУП «Водоканал» по заявлению ЗАО «Нова-строй» (письмо от 20.01.2010 № ТО-27) продлило срок действия данных ТУ до окончания строительства секций «В», «Е», «Д».

Согласно актам технической готовности модернизации водопроводов от 27.09.2010 ТУ на секции «В», «Е», «Д» от 04.01.2007 № 05-11/33-2077/3 выполнены.

На секции «Е», «Ж», «И» МУП «Водоканал» выданы ЗАО «Нова-строй» технические условия № 05-33-2077/2 от 10.05.2005. В соответствии с данными условиями ЗАО «Нова-строй» для подключения указанных секций необходимо было запроектировать и построить водопровод Ду 300 мм от существующего водопровода Ду 500мм по ул. Авиационная до существующего водопровода Ду 200мм по ул. Южная. Срок действия ТУ на секции «И», «Ж», «Е» определен до 10.05.2008.

Присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации на момент получения ЗАО «Нова-строй» ТУ на секции «И», «Ж»,

Е» регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, (далее - Правила № 167).

Согласно п. 22 Правил № 167 в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и

(или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения.

ЗАО «Нова-строй» 11.08.2006 получено разрешение на строительство секции «Е» № 767 (в 16 этажей), 28.12.2006 - разрешение на строительство секций «И» и «Ж» № RU 66302000-129/06.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 3 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ).

Первоначально проектная документация была направлена МУП «Водоканал» 09.01.2008, кроме того, ЗАО «Нова-строй» на данный момент уже было получено разрешение на строительство секции «Е» от 11.08.2006 № 767, секция находилась в стадии строительства.

         Согласно акту технической