Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А71-10822/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному ремонту ограждения, уборке и вывозу крупногабаритного мусора с территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной на территории домов 48, 50, 59 по ул.Разина г.Ижевск.

ООО «УК Кама» допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные факты свидетельствуют о том, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, не проявив должную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вывод суд о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001г. «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является правомерным.

Доводы апеллянта о том, что в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении не установлено конкретное событие административного правонарушения, не исследован вопрос о вине заявителя, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие  фактическим обстоятельствам дела. Ссылка на чрезмерное накопление ТБО по причине непринятия МО «г.Ижевск» достаточных мер по вывозу мусора с частного сектора бездоказательна, поэтому подлежит отклонению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя, что административный орган  мог и обязан был определить меру наказания в виде предупреждения, безоснователен.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ основания для применения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, административным органом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска №707 от 23.08.2011 о назначении административного наказания по ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2011 отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 20 октября 2011  года  по делу № А71-10822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова