Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А50-7921/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7958/2009-ГК

г. Пермь

14 декабря 2011 года                                                              Дело № А50-7921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                  Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от кредитора, открытого акционерного общества «Банк ВТБ», Бобылева Р.В., доверенность от 08.10.2010 года;

от уполномоченного органа, управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Азматовой И.Е., доверенность № 14 от 05.07.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, открытого акционерного общества «Банк ВТБ»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2011 года об отказе в признании решения собрания кредиторов от 16.09.2011 года (протокол от 19.09.2011 года № 11) недействительным,

вынесенное судьей Поляковой М.А.,

в рамках дела № А50-7921/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Девелопмент» (ОГРН 1025900522075, ИНН 5902806768) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.09.2011 года о принятии к сведению отчета внешнего управляющего, об обязании  внешнего управляющего Баркана А.Б. провести повторное собрание кредиторов с повесткой дня: «Отчет внешнего управляющего о ходе выполнения плана внешнего управления», об обязании внешнего управляющего Баркана А.Б. предоставить конкурсным кредиторам следующие сведения: расшифровки всех статей бухгалтерского баланса, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника, иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника (акт инвентаризации имущества должника и иное), на основании части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

ОАО «Банк ВТБ», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Ссылается на то, что документы для ознакомления ОАО «Банк ВТБ» были предоставлены только 15.09.2011 года, в связи с чем у него отсутствовала возможность до собрания кредиторов запросить документы и сведения, не представленные арбитражным управляющим в соответствии с частью 3 статьи 117 Закона о банкротстве.

Указывает, что в требовании о проведении собрания кредиторов был сформулирован один вопрос, подлежащий внесению в повестку собрания кредиторов, арбитражный управляющий был не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов должника.

Обращает внимание, что в представленном отчете внешнего управляющего отсутствовали сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника, а также иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Полагает, что принятие собранием кредиторов решения по вопросу, поставленному на голосование, привело к нарушению прав и законных интересов ОАО «Банк ВТБ» и других кредиторов, а именно, права на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, права кредиторов, являющихся участниками собрания кредиторов, на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Считает, что негативными последствиями решения собрания кредиторов могут быть фактическое невыполнение плана внешнего управления, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на внешнего управляющего, затягивание процедуры банкротства, вывод активов должника.

Внешним управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО «Банк ВТБ» поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Также указал, что после спорного собрания кредиторов было проведено еще одно собрание кредиторов, в ходе которого внешним управляющим была представлена вся необходимая информация.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 года в отношении ООО «Перспектива-Девелопмент» было введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

26.08.2011 года ОАО «Сбербанк России» в адрес внешнего управляющего должника было направлено требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой: отчет внешнего управляющего о ходе выполнения плана внешнего управления.

05.09.2011 года ОАО «Банк ВТБ», являющемуся конкурсным кредитором должника, от внешнего управляющего было получено уведомление от 31.08.2011 года № 80 о проведении собрания кредиторов должника, согласно которому на 16.09.2011 года назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: отчет внешнего управляющего о ходе выполнения плана внешнего управления.

15.09.2011 года ОАО «Банк ВТБ» была предоставлена возможность ознакомиться с документами к собранию кредиторов.

16.09.2011 года состоялось собрание кредиторов ООО «Перспектива-Девелопмент», на котором зарегистрировались кредиторы с суммой требований 464 851 001 руб. 12 коп., что составляет 86,58 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (536 882 549 руб. 65 коп.).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.09.2011 года      № 11, в повестку дня был включен один вопрос: отчет внешнего управляющего о ходе выполнения плана внешнего управляющего.

В ходе проведения данного собрания ОАО «Банк ВТБ было подано ходатайство об объявлении перерыва в собрании кредиторов должника и предоставлении кредиторам для ознакомления расшифровки всех статей бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств, сведений о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника, расшифровки оставшейся дебиторской задолженности должника и сведений об оставшихся нереализованными правах требования должника, иных сведений о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника (акт инвентаризации имущества должника и иное).

Из протокола собрания кредиторов следует, что вопрос об объявлении перерыва в собрании кредиторов был включен внешним управляющим в качестве дополнительного вопроса повестки дня, который подлежит рассмотрению после основного вопроса.

В результате голосования по основному вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение: принять отчет внешнего управляющего к сведению («за» - 83,3%, «против» - 14,5%). По дополнительному вопросу повестки дня решение собранием не принято, так как на момент проведения голосования кворум для принятия решения собранием отсутствовал.

ОАО «Банк ВТБ», полагая, что решение собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное на рассмотрение собрания кредиторов должника решение принято большинством голосов от общего количества голосов; заявителем жалобы компетенция собрания и порядок проведения собрания кредиторов, подведения итогов голосования не обжалуются; доводы кредиторов о некорректно сформулированном вопросе повестки дня являются необоснованными; доводы о недействительности решения собрания кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя отсутствием достоверной информации о ходе внешнего управления не основаны на нормах права; все необходимые документы были представлены  собранию кредиторов; принятие собранием кредиторов решения по вопросу,  поставленному на голосование, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов может быть созвано по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (часть 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

Порядок созыва собрания кредиторов, наличие кворума, необходимого для признания собрания правомочным, апеллятором не обжалуются.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Ссылка ОАО «Банк ВТБ» на неправомерное изменение внешним управляющим формулировки вопроса повестки дня подлежит отклонению, так как формулировка вопроса, внесенного в повестку по требованию ОАО «Сбербанк России», внешним управляющим не изменялась.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, ряд вопросов, в том числе, вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

С учетом данного положения названных правил, дополнительный вопрос повестки дня был правомерно поставлен внешним управляющим на голосование после голосования по основному вопросу повестки дня.

При этом, вопрос о порядке объявления перерыва в собрании кредиторов законодательством о банкротстве не урегулирован, в связи с чем действия внешнего управляющего по рассмотрению ходатайства ОАО «Банк ВТБ» путем вынесения этого вопроса в повестку собрания кредиторов в качестве дополнительного вопроса не могут быть признаны неправомерными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве, устанавливающей специальный порядок обжалования решений собраний кредиторов, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания