Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А50-7921/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что решение собрания кредиторов принято с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов и апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, ОАО «Банк ВТБ» в качестве правового основания ссылалось на нарушение его права на получение полной и достоверной информации о ходе исполнения плана внешнего управления, указывая при этом, что в предоставленном отчете внешнего управляющего отсутствовали некоторые сведения, предусмотренные статьей 117 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 117 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании части 3 той же статьи отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств;  отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Требования к содержанию отчета также предусмотрены в пункте 8  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

В частности, указанным пунктом установлено, что отчет внешнего управляющего должен содержать сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника.

Из анализа отчета внешнего управляющего от 10.09.2011 года следует, что в нем действительно отсутствуют сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (данный раздел отчета не заполнен).

Изложенные в письменных отзывах на заявление и апелляционную жалобу ссылки внешнего управляющего на промежуточный характер данного отчета, недопустимость разглашения коммерческой тайны являются необоснованными.

Отсутствие данных сведений в отчете конкурсного управляющего может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на получение полной информации о ходе проведения процедуры внешнего управления.

Однако, в рассматриваемом случае ОАО «Банк ВТБ» обратился не с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, которым отчет внешнего управляющего был принят к сведению. Фактически же доводы заявления и апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий (бездействия) внешнего управляющего по непредставлению необходимых сведений.

Само по себе принятие отчета конкурсного управляющего к сведению не означает одобрения собранием кредиторов деятельности внешнего управляющего по выполнению плана внешнего управления.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, представитель ОАО «Банк ВТБ» принял участие в собрании кредиторов и выразил свою позицию по поставленному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу путем голосования против принятия отчета к сведению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что негативными последствиями принятия обжалуемого решения могут быть фактическое невыполнение плана внешнего управления, затягивание процедуры, вывод активов должника, апеллятором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Защита прав и законных интересов ОАО «Банк ВТБ» на получение полной и достоверной информации может быть достигнута путем использования иных правовых способов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания считать, что решение собрания кредиторов влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов должника недействительным. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2011 года по делу № А50-7921/20098 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева