Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А71-14316/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

97 коп., эти активы представлены дебиторской задолженностью в размере 1.417.653 руб. 97 коп. и недвижимым имуществом, рыночная стоимость которого, согласно выполненной оценки, составляет 22.567.000 руб.

Наличие этих активов также и на момент заключения мирового соглашения сторонами настоящего спора не оспаривается.

Следовательно, поведение лиц, участвующих в мировом соглашении следует оценивать с учетом данных обстоятельств: во-первых, наличия у Должника имущества на сумму 23.984.653 руб. 97 коп. помимо того имущества, которое передается в качестве отступного по мировому соглашению, а во-вторых, наличия у Должника иных помимо участвующих в мировом соглашении кредиторов, но за исключением требований налогового органа в части доначисленных налогов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что мировое соглашение не может рассматриваться в качестве сделки в целях причинения вреда имущественным правам иных кредиторов Общества «Ижевский торг», поскольку у последнего за исключением имущества, являвшегося предметом мирового соглашения, оставалось иное имущество, в целом достаточное для удовлетворения требований иных кредиторов (без учета доначисленных налогов сумму всех обязательств Должника можно оценить не более чем в 15 млн. руб.).

С учетом этого не имеет значения осведомленность кредиторов – участников дела № А71-1341/2010 о неплатежеспособности Должника. Эта неплатежеспособность была преодолена совершенным мировым соглашением,  результатам которого стало  прекращение производства по делу о банкротстве.

Кроме того, следует учитывать, что и применительно к ныне находящимся у Должника активам (23.984.653 руб. 97 коп.) нельзя сделать однозначный вывод об их недостаточности для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (30.270.440 руб. 25 коп.), поскольку большую часть активов составляет недвижимость, подлежащая продаже на торгах.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве являются правильными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 110, 116, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года по делу № А71-14316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ижевский торг» в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко