Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А71-8873/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12424/2011-ГК

г. Пермь

15 декабря 2011 года                                                           Дело № А71-8873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Кинояна Гамлета Славиковича: Шишкин А.А. (паспорт, доверенность от 28.07.2011);

от заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 октября 2011 года

по делу № А71-8873/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кинояна Гамлета Славиковича (ОГРН 310180909000051, ИНН 182502018714)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике   

о признании незаконным бездействия административного органа, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Киноян Гамлет Славикович (далее – ИП Киноян Г.С.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – ТУ ФАУГИ), выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 13,3 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, на северо-восток от черты п. Балезино, кадастровый номер 18:02:173001:2, за плату по заявлению Киноян Г.С. от 11.01.2011, об обязании ТУ ФАУГИ в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 13,3 га, с кадастровым номером 18:02:173001:2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, на северо-восток от черты п. Балезино, а также направить указанный проект в адрес заявителя.

Решением от 04.10.2011 Арбитражный суд Удмуртской Республики признал незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении ИП Кинояну Г.С. в собственность указанного выше земельного участка, как не соответствующее действующему законодательству. Суд также обязал ТУ ФАУГИ в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетоврении заявления – отказать. ТУ ФАУГИ полагает, что данный государственный орган прав и законных интересов заявителя не нарушал и не был обязан принимать решение о предоставлении предпринимателю земельного участка, а также заключать договор купли-продажи. Апеллянт считает, что непосредственно ТУ ФАУГИ не наделено полномочиями по приватизации федерального имущества, а лишь по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по приватизации федерального имущества, продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Предприниматель направил в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В своем отзыве ИП Киноян Г.С. изложил мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными. В целом, позиция заявителя, изложенная в отзыве, соответствует выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, северо-восточнее от черты поселка Балезино (свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2010, от 21.12.2010, л.д. 25-36).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:02:173001:2, сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 18:02:173001:2 находится в собственности Российской Федерации.

11.01.2011 ИП Киноян Г.С. представил в ТУ ФАУГИ заявку на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 18:02:173001:2, находящегося в федеральной собственности, с приложением пакета документов.

В ответ на направленное ТУ ФАУГИ письмо от 08.02.2011 с приложением заявки предпринимателя на приватизацию земельного участка, а также иных необходимых документов Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ИП Кинояна Г.С. до представления кадастрового паспорта, в котом содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

При этом в материалах дела имеется письмо Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике от 04.04.2011, адресованное Кинояну Г.С., из которого следует, что по состоянию на 01.04.2011 сведения о сформированных частях или ограничениях (обременения) земельного участка с кадастровым номером 18:02:173001:2 в государственном кадастре недвижимости Балезинского кадастрового района отсутствуют.

03.06.2011 ТУ ФАУГИ направило предпринимателю представленный ранее с заявлением пакет документов на доработку, сославшись на необходимость представления кадастрового паспорта земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, расположенных на нем, отсутствующее в ранее направленном кадастровом паспорте.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Кинояном Г.С. в ТУ ФАУГИ были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право заявителя на приватизацию испрашиваемого земельного участка, в том числе, документы, подтверждающие идентификацию объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, и отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. При этом суд отметил, что в нарушение требований статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ в предусмотренный законом срок вопрос о продаже земельного участка не рассмотрен, доказательств, свидетельствующих о совершении необходимых для его своевременного рассмотрения действий, в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. В соответствии с требованиями поименованного Перечня к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются, в частности, копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель предоставили в ТУ ФАУГИ необходимый пакет документов, предусмотренный поименованным выше Перечнем. При этом какие-либо требования к кадастровому паспорту в Перечне не предусмотрены.

Между тем, доказательства того, что именно в установленный земельным законодательством срок для рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка заинтересованным лицом было принято решение по существу вопроса, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нерассмотрение заинтересованным лицом заявления общества по существу в установленный срок и непринятие по нему решения в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о незаконном бездействии ТУ