Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А60-21184/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказание консультационных (юридических) услуг от 27.06.2011, заключенного между ООО «Бетон-сервис» (заказчик) и ООО «ЛРС»  (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель оказывает консультационные (юридические) услуги, связанные с взысканием в судебном порядке дебиторской задолженности с ООО «СтройГарант», по представлению интересов клиента в суде на любой стадии судебного процесса, по осуществлению подготовки претензий и исковых заявлений, по подготовке юридических заключений по вопросам клиента, по изучению предоставляемых клиентом документов (п.п. 1.1. , 1.2 . договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

По платежному поручению от 15.09.2011 № 861 (л.д.58 т.1) ООО «Бетон-сервис» уплатило  ООО «ЛРС»  вознаграждение по договору в сумме 30 000 руб.

Интересы ООО «Бетон-сервис» в суде  при рассмотрении настоящего дела  представлял Ульянов Д.А.,  являющийся работником – юрисконсультом отдела правового сопровождения производственной деятельности дирекции по правовым вопросам Екатеринбургского офиса ООО «ЛРС», что подтверждается копией трудовой книжки Ульянова Д.А. (л.д. 52 т. 1).

Представитель ООО «Бетон-сервис»  Ульянов Д.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.09.2011 (л.д.169 т.2), а также судебным актом от  27.09.20101 (л.д.172 т.2). Кроме того, исковое заявление (л.д. 9 т.1), ходатайство о приобщении к материалам дела документов (л.д. 28 т.1) составлены и подписаны представителем ООО «Бетон-сервис»  Ульяновым Д.А.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания и оплаты услуг представителя подтвержден материалами дела. 

С учетом сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанных юридических услуг,  размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя  в сумме 30 000 рублей является разумным.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

При таких обстоятельствах,  заявление о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

  Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.11.2011 о предоставлении в суд выписки с лицевого счета плательщика, подтверждающей списание денежных средств по платежному поручению от 19.10.2011 №1644, с ООО СК «СтройГарант» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 сентября 2011 года по делу № А60-21184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СтройГарант» (ОГРН 1096670029720, ИНН 6670270412) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                  Г.Л. Панькова